On Fri, Mar 26, 2004 at 02:16:54PM +0100, Manu wrote: > d'ailleurs dans ces comparatifs il faudrait tenir en compte que bcp de choses > sont mises en cache m�moire et que donc 2 tests quasi cons�cutifs s'appliquant > sur les m�mes donn�es en entr�es ne sont somme toutes pas forc�ment equitables > en termes de pr�dispositions....
Non, revoie la d�finition des temps 'user' et 'system'. Le temps 'r�el' ne veut en effet rien dire, ne serait-ce que parcequ'il d�pend de la charge. Deux fois de suite: [EMAIL PROTECTED]:yves$ time perl -ne 'print' < linux2 > /dev/null real 0m16.417s user 0m4.400s sys 0m0.790s [EMAIL PROTECTED]:yves$ time perl -ne 'print' < linux2 > /dev/null real 0m4.842s user 0m4.570s sys 0m0.270s Puis avec un gros process qui tourne ind�pendament: [EMAIL PROTECTED]:yves$ time perl -ne 'print' < linux2 > /dev/null real 0m9.717s user 0m4.690s sys 0m0.320s Le temps 'user' ne change pas. Le temps r�el double (le processeur est partag� entre mon 'cat' et l'autre process). Y.
