Fri, 26 Mar 2004 12:33:17 +0000, Yves Rutschle a �crit :
> On Fri, Mar 26, 2004 at 12:50:20PM +0100, Fran�ois TOURDE wrote:
> > Euh... Tu es s�r que ta commande ne mesure pas simplement le temps de
> > cat seulement ?
>
> Oui:
> [EMAIL PROTECTED]:yves$ time cat linux > /dev/null
>
> real 0m0.457s
> user 0m0.010s
> sys 0m0.440s
>
>
> J'y avais pens� :-)
Pas tout � fait : dans un tube, il y a deux bouts.
'time cat linux > /dev/null' mesure le temps que met cat pour lire ET pour
envoyer vers /dev/null (qui est un consommateur tr�s rapide).
'time cat linux | perl ...' mesure le temps que met cat pour lire ET pour
donner les infos � perl. Pas forc�ment celui que met perl pour lire ce qui
vient de cat (preuve : le temps est diff�rent avec <linux). Le tube est un
buffer qui modifie le comportement de cat ET celui de perl.
De plus, comme le disait Manu <[EMAIL PROTECTED]>, il faut faire attention
aux buffers du syst�me. Il faut lancer chaque commande au moins trois ou
quatre fois (une centaine pour faire de *vrais* statistiques). Et je pense
qu'il faudrait m�me ignorer la premi�re (lorsque le noyau lit le fichier
pour la premi�re fois). Une autre solution est d'avoir un fichier qui soit
deux ou trois fois plus gros que la m�moire disponible : �a �liminerait le
cache de linux.
Maintenant, il faut aussi voir :
- l'utilisation que vous voulez en faire :
- la taille de vos donn�es,
- le nombre d'utilisations successives envisag�es ;
- ce que vous pr�f�rez utiliser ;o)
--
| Sylvain Sauvage, docteur [IAD & SMA] | bzz ? .o:.
| GREYC -- CNRS UMR 6072, Universit� de Caen | ` % ^..^___� o::o::
| t�l://+33 (0)2 31 56 74 31 | @ (oo) ) ::o::o
|__ http://www.info.unicaen.fr/~sauvage _______| _____`|'___WW�WW_____][__
