* Erwan David <[EMAIL PROTECTED]> [2004-04-03 14:01] : > Le Sat 3/04/2004, Fran�ois Boisson disait > > > > > > Pour installer une carte nvidia il faut faire : > > > > > > > > apt-get install nvidia-glx > > > > apt-get install nvidia-kernel-source > > > > > > > > et lire la doc dans /usr/share/doc/nvidia-kernel-source/README.Debian > > > > > > Eh oui, �a c'est dans debian alors que Xfree4.4 n'y est pas, parceque > > > pas assez libre... > > > > > > On croit r�ver. > > > > > > > La raison est simple, nvidia est dans les paquets non-free et est > > optionnel, on peut s'en passer. XFree4.4 n'est pas GPL, or X est > > indispensable pour beaucoup de paquets, et la licence est telle que tout > > paquet utilisant XFree4.4 ne pourrait �tre distribu� tel que (il faudrait > > modifier leur distribution pour indiquer qu'ils utilisent XFree4.4 si j'ai > > bien compris). Vu le nombre de paquet d�pendant de XFree4.4, le choix de > > ne pas le distribuer se comprend. > > Non, la licence ne demanbde absolument pas �a. C'ets la FSF qui sors > du FUD l� dessus, pour imposer ensuite que tous les programmes > pouvant �tre li� � une lib GPL soit sous GPL (freedesktop existe, tu
C'est ridicule de lire cela. La xlib de XFree86 v4.3 n'est pas sous GPL et cela ne pose de probl�me � personne (et personne ne voudrait de cela, pas m�me la FSF). > prends *leur* raiseonnemebnt, et tu arrives � ce qu'ils exigent que > *tous* les cleients X soient soius GPL). C'est du pur FUD et des J'esp�re bien que la licence choisie ne sera PAS la GPL car cela poserait de nombreux probl�mes pour tous les programmes graphiques et non compatibles avec la GPL. > manoeuvres sournoises de ce quarteron d'apparatchicks du libre pour > qui "libre" signifie libre de faire ce que *eux* veulent. > > XFree n'est qu'une des multiples impl�mentations d'une API. la licence > de la biblioth�que ne peut pas conditionner celle du programme. La licence d'une biblioth�que conditionne quels programmes peuvent �tre li�s avec cette biblioth�que. Par exemple, tu ne peux pas utiliser une biblioth�que sous GPL dans un programme sous LGPL par exemple. Or, dans les distributions GNU/Linux, un grand nombre de programmes sont sous GPL (environ 60 % sous Debian, je crois). Cependant, la licence (qui a �t� propos�e, puis r�tract�e) des biblioth�ques de XFree rendait la liaison entre programmes GPL et cette biblioth�que ill�gale (et le probl�me se pose certainement aussi pour les programmes sous d'autres licences). C'est pour cela que la distribution de programmes sous GPL et sous forme binaire qui seraient li�s avec la xlib (nouvelle licence) serait probl�matique. Note que les distributions (ou syst�mes d'exploitation) fournissant uniquement des sources n'ont pas ce probl�me (NetBSD et Gentoo) car la modification de licence ne concerne que les binaires. Techniquement, le probl�me ne se pose pas car la licence des biblioth�ques X a �t� r�tablie � l'ancienne version (et les biblioth�ques X de XFree86 v4.4 pourraient �tre dans Debian), mais cette manoeuvre de l'�quipe de d�veloppement de XFree86 a �t� mal vue par beaucoup de d�veloppeurs des logiciels libres. D'o� le d�sint�r�t pour cette nouvelle version et l'int�r�t pour les alternatives. Tiens, un commentaire sur Slashdot dans une nouvelle parue aujourd'hui qui dit � peu pr�s la m�me chose : http://slashdot.org/comments.pl?sid=103212&cid=8793052 Fred (avec un chapeau � la Branden ;-)) -- Comment poser les questions de mani�re intelligente�? http://www.gnurou.org/documents/smart-questions-fr.html Code de conduite des listes Debian http://www.debian.org/MailingLists/#codeofconduct
