* Erwan David <[EMAIL PROTECTED]> [2004-04-08 07:46] : > Le Thu 8/04/2004, Fr�d�ric Bothamy disait > > > Non, la licence ne demanbde absolument pas �a. C'ets la FSF qui sors > > > du FUD l� dessus, pour imposer ensuite que tous les programmes > > > pouvant �tre li� � une lib GPL soit sous GPL (freedesktop existe, tu > > > > C'est ridicule de lire cela. La xlib de XFree86 v4.3 n'est pas sous GPL > > et cela ne pose de probl�me � personne (et personne ne voudrait de cela, > > pas m�me la FSF). > > C'est l'ocasion qui fait le larron.
Tu pr�tes des intentions � des personnes sans aucune justification. Je n'ai vu nul part ce dont tu parles. Oui, la FSF (et principalement Stallman) tente de promouvoir les logiciels libres (et particuli�rement GPL), ce n'est pas pour �a qu'ils affirment que tout doit �tre sous GPL. Par exemple, dans le premier paragraphe de la page sur les licences de fsf.org : Published software should be free software. To make it free software, you need to release it under a free software license. We normally use the GNU General Public License (GNU GPL), but occasionally we use other free software licenses. We use only licenses that are compatible with the GNU GPL for GNU software. > > > prends *leur* raiseonnemebnt, et tu arrives � ce qu'ils exigent que > > > *tous* les cleients X soient soius GPL). C'est du pur FUD et des > > > > J'esp�re bien que la licence choisie ne sera PAS la GPL car cela > > poserait de nombreux probl�mes pour tous les programmes graphiques et > > non compatibles avec la GPL. > > > > > manoeuvres sournoises de ce quarteron d'apparatchicks du libre pour > > > qui "libre" signifie libre de faire ce que *eux* veulent. > > > > > > XFree n'est qu'une des multiples impl�mentations d'une API. la licence > > > de la biblioth�que ne peut pas conditionner celle du programme. > > > > La licence d'une biblioth�que conditionne quels programmes peuvent �tre > > li�s avec cette biblioth�que. Par exemple, tu ne peux pas utiliser une > > biblioth�que sous GPL dans un programme sous LGPL par exemple. > > � condition que la licence exige quelque chose des programmes li�s > avec la biblioth�que. Ce qui n'est *aucunement* le cas de la licence > de XFree 4.4. Seule la FSF l'a pr�tendu (et Theo de Raadt qui l'a > trouv�e "trop GPL"). Si, relis la licence qui �tait propos�e. Cette licence impose une restriction suppl�mentaire pour les programmes qui veulent utiliser (autrement dit �tre li� avec) la xlib. > > Or, dans les distributions GNU/Linux, un grand nombre de programmes sont > > sous GPL (environ 60 % sous Debian, je crois). Cependant, la licence > > (qui a �t� propos�e, puis r�tract�e) des biblioth�ques de XFree rendait > > la liaison entre programmes GPL et cette biblioth�que ill�gale > > Non, cette licence n'emp�chait absoluemnt pas la liaison avec un > programme sous une autre licence. Plus exactement, elle impose des restrictions qui, pour justifier qu'elles semblent (reconnaissance du travail du groupe XFree86), posent des probl�mes pour toute distribution des programmes binaires qui lui seraient li�s. Voir l'annonce initiale http://www.xfree86.org/pipermail/forum/2004-January/001892.html et la FAQ de la page des licences de XFree86 http://www.xfree86.org/legal/licenses.html qui d�taille bien le probl�me. Je te conseille �galement de lire la FAQ de la page des licences de gnu.org http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html (et notamment la section legal issues come up if I use GPL-incompatible libraries with GPL software?) > > > > Techniquement, le probl�me ne se pose pas car la licence des > > biblioth�ques X a �t� r�tablie � l'ancienne version (et les > > biblioth�ques X de XFree86 v4.4 pourraient �tre dans Debian), mais cette > > manoeuvre de l'�quipe de d�veloppement de XFree86 a �t� mal vue par > > beaucoup de d�veloppeurs des logiciels libres. D'o� le d�sint�r�t pour > > cette nouvelle version et l'int�r�t pour les alternatives. > > Mais quelles alternatives ? freedesktop ? en GPL qui donc interdit > d'utiliser un client X non GPL (et l� c'est explicite dans la > licence). � nouveau, il est tr�s improbable que freedesktop.org soit sous GPL, voir par exemple, ce message : http://freedesktop.org/pipermail/xserver/2004-February/000808.html et dans le CVS de fd.o, on retrouve la licence d'origine de XFree86. > C'est bien une tentative de putsh de la FSF et debian suit en brave > petit soldat... Tu viens all�grement de d�passer mon trollom�tre, cela clot donc la discussion. Fred -- Comment poser les questions de mani�re intelligente�? http://www.gnurou.org/documents/smart-questions-fr.html Code de conduite des listes Debian http://www.debian.org/MailingLists/#codeofconduct
