Le 12551i�me jour apr�s Epoch, Nicolas Rueff �crivait: > On Wed, 12 May 2004 23:24:04 +0200 > [EMAIL PROTECTED] (Fran�ois TOURDE) wrote: > >> Le 12550i�me jour apr�s Epoch, >> Jean-Michel OLTRA �crivait: >> >> > Le mercredi 12 mai 2004, Fran�ois TOURDE a �crit... >> > >> > bonjour, >> > >> > >> >> Je connais pas le principe du pre-forking ... Tu peux en dire plus? >> > >> > Il forke avant de devoir le faire. Quand une connexion est demand�e, >> > le processus issu du fork peut faire son accept() >> > En cas de mont�e en charge les forks sont d�j� fait, �a devrait >> > faire gagner du temps. >> >> Oui, ben c'est du fork quoi... Qu'on le fasse avant d'en avoir >> r�ellement besoin ou pas, je voyais pas la diff�rence. > > Am�lioration du temps de r�ponse et retardement de la mont�e de la > charge (pas de beaucoup je l'admets, mais parfois assez pour �viter > que le serveur parte en vrille).
Hum... Bon, je vais essayer d'�tre clair sur ce coup-l�. Je vois techniquement comment �a marche, � quoi �a sert, et je dois dire que j'ai d�j� mis en oeuvre ce genre de solutions. C'est le terme pre-fork qui me choquait. Je voyais pas du tout ce que �a signifiait, et je pensais qu'il y avait un "concept kernel" autour de �a. Mais merci quand m�me :) -- I watch television because you don't know what it will do if you leave it in the room alone.
