Le Fri 25/06/2004, JusTiCe8 disait > Bonjour, > > Erwan David wrote: > > > La mafia desz gnomistes a encore frapp�, le paquet fvwm d�pend > >maintenant de toiut le bordel de gnome. > > > >Debian ets libre, mais pour autant qu'on suive la ligne du parti ! > > > > > > > chouette le sujet :) c'est vraiment bien le vendredi :P > > Tr�ve de plaisanterie, je te trovue tr�s critique mais avec la Sarge, je > te rejoins car je suis tr�s d��u, et c'est peu dire, de la mani�re dont > les choses �voluent depuis quelques temps, �a devient n'importe quoi, et > c'est pas un troll vendrediesque ! > > Moi �a me sao�le les packagers qui ne respectent pas les "debian > policies" et le pire, c'est que leur paquets "ill�gaux" sont accept�s, > sans doute parceque les RC sont plus importants que les violations de la > ligne de conduite. Debian devient de moins en moins Debian pour se > RedMandrakHatSuziser peu � peu... ils veulent la Sarge au plus vite, et > bien elle sera d��evante � mon avis. > > Alors les DDs qui lisent la liste, incendi�s moi, dites que j'ai cas me > bouger le c*l pour corriger les bugs blablabla ok mais faudrait pt pas > oublier quels �taient les buts initiaux et de Debian, et du fait de > releaser une nouvelles stable. Alors des d�pendances du style gnome-core > d�pend de gedit et eog, c'est abusif et inadmissible... > > Suggestion � celles et ceux qui refusent cet �tat de fait : seriez vous > pr�t � envoyer un mail collectif sur debian-devel afin de faire prendre > conscience au DDs qu'il faut changer de direction et retrouver un peu > plus de ce qui a fait de Debian une distribution majeure.
Ben l� j'ai fait un bug s�rieux, violation de la policy, section 7.2 (qui d�fini le Depends). Je veux bien croitre que le d�velopeur ne s'est m�me pas aper�u qu'il ajoutait cette d�pendance (changement de mainteneur et nouvelle d�pendance non signal�e dans le changelog), mais �a aussi c'est grave. �a indique soit un probl�me de proc�dure, soit un probl�me des outils debian pour mainteneurs... -- Erwan
