Salut On Fri, 25 Jun 2004 22:14:31 +0200 Sebastien Bacher <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Le ven, 25/06/2004 � 21:14 +0200, Ruben Massy a �crit :
>
> > Je trouve moi aussi d�plorable le choix qui a �t� fait de conserver
> > cette d�pendance,
>
> Quel choix ? La d�pendance est l� depuis depuis 2 jours et je suis
> pret � parier qu'elle va pas rester 1 semaine.
>
Parfait alors :)
>
> > d'ailleur ne pas faire tout un plat du message d'Erwan dont
> > l'indignation est compr�hensible..)
>
> Non, on s'indigne/insurge apr�s avoir essay� de discuter et �chou�,
> pas avant.
>
Je pense qu'on (devrait du mois) s'insurge(r) apr�s avoir discut�
et �chou�, mais qu'on peut s'ingigner "sur le coup" par un fait,
comme �a peut avoir �t� le cas pour Erwan en souhaitant mettre �
jour son WM..
>
> > Ensuite que Debian semble en certains points s'orienter - m�me si
> > c'est encore minime - vers, � long terme, une distro dans le meme
> > esprit qu'un Windows ou qu'un MacOS avec
>
> Completement faux, "apt-cache showpkg x-window-manager" suffit � voir
> que la diversit� ne manque pas.
>
Il serait "completement faux" de dire que j'ai ni� cette diversit� ;-)
Juste la (tentative de?) gnomatisation peut �tre consid�r�e, comme le
fait Erwan et donc moi dans cette phrase qui �tait en r�ponse au d�bat,
comme une �volution bien qu'"encore minime" allant vers cet esprit,
("plug'n'play") et cela "� long terme". Bien sur qu'on y est pas
(heureusement) sinon je ne serais pas sur cette liste et mes machines
tourneraient avec autre chose depuis d�j� un bon bout de temps..
Je pense qu'Erwan a exprim� ce qu'il rejettait dans les trucs � tout
faire genre Gnome, et dans le fait qu'en mettre les libs en d�pendance
tend vers eux, c'est un certain esprit via gnome, non l'obligation
d'utiliser ce dernier.. (Mais ici l'obigation pour qui veut faire
l'upgrade de fvwm d'accepter cette lib qui n'est pas *purement*
n�cessaire, apres bien sur qu'il peut installer pwm ou autre si il a
envie..)
Cordialement
--
Ruben
pgp5AJRIkPl4p.pgp
Description: PGP signature
