Arnaud LE ROUZIC wrote:
4- Sinon s�rieux ; la 'politique' de la liste, sugg�re que l'on
rajoute pr�ventivement 'no-spam' � nos adresses :)
Ceux qui ne l'ont pas fait encore comme moi... , n'ont qu'� s'en
prendre qu'� eux.... :( ! ?
Bof. D�ja, un petit filtrage des mails au niveau du client mail d�gage
95% des spams. C'est d�ja pas mal.
De plus, � cause des "nospam", les liens mailto: deviennent
inutilisables, ceux qui sont maladroits de la souris perdent une bonne
minute � retirer pr�cis�ment les _NO_SPAM_ et autres AT des adresses
mail...
Enfin, je pense qu'il existe d�ja des scripts permettant de
reconstituer les adresses correctes � partir des _nospam_. En tout
cas, je me sens capable d'en faire un avec au moins 70% d'efficacit�
en moins d'une journ�e. Si de tels robots commencent � circuler, il va
falloir faire quoi? Aller plus vite qu'eux? Sympa pour ceux qui
doivent �crire � :
t o t o @ m a c h i n . c o m
[EMAIL PROTECTED]
Bref, � des trucs plus faciles � d�crypter rapidement pour un robot
que pour un humain.
Face � un ennemi bien connu, il faut utiliser les bonnes armes (pas
�vident, OK).
Arnaud.
Bref, pas encourageant :(!
Sinon soluce, 1 BAL, � Xxxxx.at.neuneu.net, dont on utilise les filtres,
qui relaye � une autre BAL, dont on utilise aussi les filtres, ne me
semble pas trop mal... ; c'est ce que je fait !
- Ma 'partie serveur', non ?
Ma 'partie client', est ma machine perso, 1 P3 ; sans iptables, ni
iproute, ni FW, finalis�s pour l'instant - suis tr�s lent ! - Et ou, Moz
me taggue les spams, les + fr�quents..., dont j'envoie certains � spam-RBL !
D'ailleurs si vous pouvez m'indiquer 1 bon tuto anti-spam..., o� avez 1
fichier d'anti-spam l�ger et simple..., sp�cial pour noob
particuli�rement ignare... :) ?
J'ai 1 flavour testing presque compl�te ! < 1 pb de dhcp3 - bug non
'ferm�' > !
Cordialement, bonne nuit !
Mi
