On Fri, 02 Jul 2004 17:46:15 +0200 Arnaud LE ROUZIC <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > 4- Sinon sérieux ; la 'politique' de la liste, suggère que l'on > > rajoute préventivement 'no-spam' à nos adresses :) > > Ceux qui ne l'ont pas fait encore comme moi... , n'ont qu'à s'en > > prendre qu'à eux.... :( ! ? > > Bof. Déja, un petit filtrage des mails au niveau du client mail dégage > 95% des spams. C'est déja pas mal. > De plus, à cause des "nospam", les liens mailto: deviennent > inutilisables, ceux qui sont maladroits de la souris perdent une bonne > minute à retirer précisément les _NO_SPAM_ et autres AT des adresses > mail... Non, le .nospam n'a pas été rajouté pour les spams mais pour éviter aux inscrits de recevoir "Swen" en quantité industrielle. Swen parcourait les Usenets et récupérait les adresses sauf celles avec un "spam" dans l'intitulé. La liste en était pourri: une adresse utilisée un seule fois en recevait dès le lendemanin pendant un bon mois jusqu'à 200 par jour environ. Le .nospam a été une excellente solution et reste une bonne idée en préventif contre pas mal de vers fondés sur ce même principe de diffusion. Pour le reste, l'adresse avec nospam peut être valide avec ou sans le .nospam (c'est mon cas) et ne nécessiter aucune manipulation, une remarque enfin: Depuis le "jun 16 15:05", cerbere:/var/tmp/Spams# grep -l user * | grep -c "" cerbere:/var/tmp/Spams# grep -l [EMAIL PROTECTED] * | grep -c "" 614 cerbere:/var/tmp/Spams# grep -l user.anti-spam * | grep -c "" 0 cerbere:/var/tmp/Spams# grep -l [EMAIL PROTECTED] * | grep -c "" 2032 cerbere:/var/tmp/Spams# grep -l fboisson@ * | grep -c "" 384 cerbere:/var/tmp/Spams# L'adresse avec anti-spam n'a jamais reçu un seul spam (alors qu'elle est valide). Par ailleurs, en cas de litige judiciaire, il est clairement indiqué qu'avec cette adresse, je ne souhaite pas recevoir de spam. Bref, je trouve ça efficace. François Boisson