On Fri, 02 Jul 2004 17:46:15 +0200 Arnaud LE ROUZIC <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > 4- Sinon s�rieux ; la 'politique' de la liste, sugg�re que l'on > > rajoute pr�ventivement 'no-spam' � nos adresses :) > > Ceux qui ne l'ont pas fait encore comme moi... , n'ont qu'� s'en > > prendre qu'� eux.... :( ! ? > > Bof. D�ja, un petit filtrage des mails au niveau du client mail d�gage > 95% des spams. C'est d�ja pas mal. > De plus, � cause des "nospam", les liens mailto: deviennent > inutilisables, ceux qui sont maladroits de la souris perdent une bonne > minute � retirer pr�cis�ment les _NO_SPAM_ et autres AT des adresses > mail... Non, le .nospam n'a pas �t� rajout� pour les spams mais pour �viter aux inscrits de recevoir "Swen" en quantit� industrielle. Swen parcourait les Usenets et r�cup�rait les adresses sauf celles avec un "spam" dans l'intitul�. La liste en �tait pourri: une adresse utilis�e un seule fois en recevait d�s le lendemanin pendant un bon mois jusqu'� 200 par jour environ. Le .nospam a �t� une excellente solution et reste une bonne id�e en pr�ventif contre pas mal de vers fond�s sur ce m�me principe de diffusion. Pour le reste, l'adresse avec nospam peut �tre valide avec ou sans le .nospam (c'est mon cas) et ne n�cessiter aucune manipulation, une remarque enfin: Depuis le "jun 16 15:05", cerbere:/var/tmp/Spams# grep -l user * | grep -c "" cerbere:/var/tmp/Spams# grep -l [EMAIL PROTECTED] * | grep -c "" 614 cerbere:/var/tmp/Spams# grep -l user.anti-spam * | grep -c "" 0 cerbere:/var/tmp/Spams# grep -l [EMAIL PROTECTED] * | grep -c "" 2032 cerbere:/var/tmp/Spams# grep -l fboisson@ * | grep -c "" 384 cerbere:/var/tmp/Spams# L'adresse avec anti-spam n'a jamais re�u un seul spam (alors qu'elle est valide). Par ailleurs, en cas de litige judiciaire, il est clairement indiqu� qu'avec cette adresse, je ne souhaite pas recevoir de spam. Bref, je trouve �a efficace. Fran�ois Boisson
