Hallo Rainer, * Rainer Ellinger schrieb [07-06-02 00:30]: > Udo Mueller schrieb: > > > > Dipl.-Ing. (FH) Christoph Walther > > > T-Systems CSM GmbH > > Deine Signatur ist falsch abgetrennt und viel zu lang. Bitte, bitte > > �ndere das. (http://www.debian-etikette.de.vu/). Danke dir! > > Diese Signatur ist v�llig unproblematisch.
_Das_ ist ja aber wohl sicher nur deine Meinung.
> Dein hinterw�ldlerisches Guerilla-Marketing f�r den Computer-Service
> M�ller verst�sst also durchaus ernsthafter gegen die Regeln dieser
> Liste, wie jede noch so wilde Signatur.
Inwiefern? Ich habe eine Signatur, welche nicht mal mit jeder Mail
kommt, die einfach nur ein paar Daten von mir pers�nlich enth�lt.
Ist das dein Problem?
Darf ich auch nicht, so wie jetzt, nach G�stebucheintr�gen fragen,
weil das evtl. Hits f�r meine private Seite bringt?
Und was bitte ist "hinterw�ldlerisches Guerilla-Marketing"? Eine
Neurose, die du hast?
> Deine Betr�ge scheinen mir
> vorrangig dadurch motiviert zu sein, penetrant Deine Signatur und
> Person auf den Schirm zu bringen.
Z�hle Signatur, in der von mir was mit ComputerService vorkommt.
Oh, sorry, schon wieder Marketing von meiner Seite aus...
> Der Inhalt Deiner Beitr�ge ist eher
> d�nn, bis nichtssagend, Hauptsache, Du konntest mal wieder auf die
> Send-Taste dr�cken oder jemanden zurecht weisen.
Ich habe keine Send-Taste. Und ich kann dir nur empfehlen, falls
_du_ mit kurzen Hinweisen meinerseits nicht auskommt, meine
Emailadresse nach /dev/null zu filtern, damit du mein "Rumgemosere"
nicht mehr ertragen musst.
> Letzteres scheint sowieso Deine Hauptmotivation zu sein.
Und du bist wohl der "Ich suche alle Mails, in denen hingewiesen
wird, da� die Mail nicht vern�nftig geschrieben wurde"-Mann, der
sich auch mal eben bekannt machen muss.
Und jetzt stell du dir nur mal vor, du h�ttest deine Energie, die
du in dieses Posting gesteckt hast, jemand anders zugef�hrt, der
eine Frage in diese Liste gestellt hat. Mit deinem Posting jetzt
w�ren sicher 3-4 Leute gl�cklich geworden, weil Ihre Probleme damit
vom Tisch w�ren, bzw. Sie ihrem Problem n�her gekommen w�ren.
> Ob 72-Zeichen
> Breite, falsche Fragestellung oder ungeschicktes Quoting, kaum hat
> jemand diese Liste in der Hoffnung auf Hilfe angesteuert, besteht eine
> gute Chance von Udo angesprungen zu werden und wegen Belanglosigkeiten
> zuerst mal eine �ber die R�be zu bekommen. Ich kann Dich nur ernsthaft
> auffordern, Dich mit dem dahinter stehenden psychologischen Problem
> abseits des Terminals zu besch�ftigen. Diese Mailingliste kann
> dabei nicht helfen.
Da habe ich aber kein psychologisches Problem mit. Ich m�chte nur,
und damit stehe ich nicht alleine, da� wenn jemand Hilfe m�chte,
da� derjenige m�glichst selbst auf etwas kommt (kurzer Hinweis
statt ausf�hrliche Erkl�rung) und sich aber eben auch an so manche
Stilsachen h�lt, wie Mails gut lesbar geschrieben werden.
Da� Du das nicht m�chtest, da kann ich doch nichts f�r. ToFu etc.
kann _ich_ nicht dulden, weil es eine Mail einfach unlesbar macht.
> Dein Versuch Deine aus historischen Fragmenten und in Debian-Farbe
> gegossene, selbstgebastelte Netikette [...]
sie ist nicht selbstgebastelt. Du solltest vllt. auch mal nach
Inhalten in Mails suchen und nicht nur danach, was Udo schon wieder
geschrieben hat.
> [...] als verbindlich zu proklamieren [..]
Das tue ich auch nicht, denn ich hab noch nie geschireben: Lies das
und halt dich dran, sonst fliegst du oder bekommst hier keine
Antwort mehr.
> verst�sst meines Erachtens nicht nur gegen Debian-Policy, sondern ist
> auch inhaltlich als eher unbrauchbar einzustufen.
>
> Dazu nur ein paar Beispiele, die ich ausschliesslich in Bezug auf diese
> Liste kommentiere - nicht bez�glich Usenet.
>
> 72-Zeichen-Regel:
>
> Ich gehe davon aus, dass Du zu der Zeit, als wir Sie erfunden haben,
> noch mit Playmobil gespielt hast. Sonst w�re Dir klar, woher Sie kommt.
> Fast jeder hatte nur einen Textmonitor mit 80x25 Zeichen. Alles andere
> war garantiert kein Standard. Insofern war es naheliegend, sich an der
> Masse zu orientieren.
>
> Heute ist das Verh�ltnis komplett umgekehrt. Die meisten Leute
> verwenden grafische Oberfl�chen und Proportionalschriften. So l�sst
Die meisten. Aber gilt das dann gleich f�r alle? Die meisten
PC-User nutzen Windows als Betriebssystem, m�ssen es deswegen alle
machen?
> sich kaum mehr eine konkrete Anzahl Zeichen festschreiben. Ob man einen
> 24-Zoll Bildschirm hat oder Tixus f�r eine lesbare Schrift h�lt - zu
> variabel sind die individuellen Voraussetzungen. Nur eines scheint mir
> sicher: die wenigsten haben ein ernsthaftes Problem damit, wenn mal die
> Zeilenl�nge mehr als 80 Zeichen hat. Ich ziehe dann nur mein Fenster
> ein wenig auf. Dazu kann mein Mailer auch fliessenden Text selbst
> lesbar umbrechen. Ich kann mich an keine einzige Mail erinnern, wo ich
> mit der Zeilenl�nge ein Problem gehabt h�tte.
Dann solltest du ausserdem an die Leute denken, die vielleicht
�bers Netz per ssh oder telnet ihre Mails lesen. Haben diese auf
ihrer Konsole eine grafische Oberfl�che? _Muss_ man unbedingt einen
grafischen Client nutzen? _Muss_ mann unbedingt sein
Terminalfenster auf 400x40 stellen, nur damit der Fliesstext
halbwegs vern�nftig dargestellt werden kann?
Wenn _du_ damit kein Problem hast, haben es andere aber vllt.
trotzdem. Hast du dar�ber schonmal nachgedacht?
> Die zeitgem�sse Netikette w�rde also auff�hren, wenn jemand �ber 72
> Zeichen meckert: "Besorge Dir einen anst�ndigen Computer, einen
> besseren Mailer, lerne konfigurieren!"
Ich nutze den f�r mich besten MUA: Und der ist konsolenbasiert.
_M�ssen_ ich und viele andere hier auf der Liste umstellen, weil
ein paar sich nicht an eine solch kleine Sache halten k�nnen? ->
Sicher nicht!
> Traffic-motivierte Regeln:
>
> W�re Traffic ein ernsthaftes Problem, w�rde man zuerst einmal konsequent
> Komprimierung verwenden.
Traffic ist aber auch heute noch ein Problem: Es ist leider noch
nicht in komplett Deutschland so, da� alle �ber
Highspeed-Internetzug�nge verf�gen. ADSL, Powerline oder Kabelmodem
sind zur Zeit noch Luxus, nicht vom Preis, sondern von der
Verf�gbarkeit her. In dieser Liste schreiben auch noch Modem-User
und wohl genauso viele, die ISDN nutzen. Diese Personen haben
selten bis keine Flatrate. Sie werden gr��tenteils von ihrem
Provider minutengenau abgerechnet. Und wenn ich die M�glichkeit
habe, bei der Menge an Mails, die ich im Monat empfange, insgesamt
Geld f�r ne Kiste Bier oder 2 Pizzen oder 5 Brote zu sparen, dann
mache ich das auch, indem ich jemanden, der html schickt, darauf
hinweise, dass er das bitte unterlassen soll, da html die Mail nur
unn�tig aufbl�ht.
Ja, ich weiss, dein grafischer MUa kann damit umgehen und die
MUA's von vielen anderen auch. Aber gilt das deswegen gleich f�r
alle?
> Quoting-Regeln:
>
> Dar�ber hinaus liebe ich grottenschlechtes Quoting und kaputte Rhetorik.
_DU_ liebst sie. Alle anderen auch?
> Quoting und Rhetorik geben mir einen direkten Zugriff auf Intellekt und
> Gehirn des Schreibenden. Da helfen keine Masken. Das ist weitaus
> effektiver, als die �usserlichkeiten und visuellen Pr�fungen, auf die
> wir allt�glich im realen Leben so grossen Wert legen. Damit, welche
> Regeln Schreibende hierbei verwenden, definieren sich diese Leute
> selbst. Es ist v�llig widersinnig, die Leute in ein formales Korsett
> zw�ngen zu wollen.
Wer will sie zwingen? _Ich_ sicher nicht. Ich weise halt nur immer
wieder darauf hin. Und das ist dein Vorwurf? Nur weil ich nicht
immer "Bitte" sage?
> Was nicht ausschliesst durch Tipps mal dem einen
> oder anderen die Augen f�r die Zusammenh�nge zu �ffnen, warum es
> beispielsweise keine Antwort, o.�. geben kann.
So verfolge ich das.
> Ich trete also deutlich daf�r ein, das jeder so schreiben und Quoten
> soll, wie er will. Alleine daran mache ich f�r mich schon fest, ob und
> welche Antwort ich geben m�chte oder nicht.
Daf�r trittst du ein. Wenn sich absolut jemand st�rt, dann verfahre
ich genauso, aber man kann doch trotzdem darauf hinweisen, dass da
etwas st�rt.
Oder gibst du dein Wissen nur denen preis, die f�r dich den aufwand
wert sind?
Also die Anzahl der Postings aus den letzten Monaten k�nnte man
dazu ja mal heranziehen.
> Fazit:
>
> Sollte, nach dem Release von Woody, Debian eine breitere Aufmerksamkeit
> gewinnen k�nnen gehe ich davon aus, dass es hier sp�rbar turbulenter
> wird. Ich kenne diese Effekt schon aus der Zeit um 1996/97, als sich
> das Internet einer breiteren (und trotzdem noch elit�ren) Masse �ffnete
> und appeliere, dieses ganz gelassen zu sehen. Das meiste regelt sich im
> Laufe der Zeit von selbst - eine Netiquette braucht man dazu nicht.
Und genau _das_ sehen andere Menschen als du eben anders. Wie
lernst du die Regeln, die im Strassenverkehr wichtig sind? Einfach
nur durch ausprobieren? -> Dann hast du deinen F�hrerschein wohl
gewonnen!
Warum sollte man "Neulingen" nicht etwas mit an die Hand geben, aus
dem sie etwas lernen k�nnen? Ist es so schlimm, auf diese Sachen
auch noch hinzuweisen?
_Mein_ Fazit:
F�r jemanden, der sich nicht unbedingt so rege beteiligt, sei es
aus Zeitmangel oder Nicht-wollens, was mir egal ist, der sollte
sich, wenn er schon alle m�glichen Mails nicht beachtet, auch noch
andere Mails nicht beachten.
Aber das Rauschen in der Liste verringert sich durch solche
Postings auch nicht.
Das einzige, wof�r so etwas gut ist, ist f�r das seelische und
psychologische Gleichgewicht des Schreibers. Und seelisches und
psychologisches Gleichgewicht ist sehr wichtig f�r den Menschen
allgemein.
Daher freut es mich, das ich wenigstens _etwas_ hier in dieser
Liste erreiche.
Damit ich dich nicht weiter bel�stige, m�chte ich dich bitten,
einen Filter auch meine Emailadresse zu setzen und alle meine Mails
nach /dev/null zu leiten, damit sich das Rauschen bei dir
wenigstens mindert.
Du wirst sehen, da� du dich nach Einrichtung diesen Filters _noch_
mehr seelisch und psychisch ausgeglichen f�hlen wirst.
Gute Nacht!
Gruss Udo
--
Ich h�tte gerne G�stebucheintr�ge. Kommst du vorbei und schreibst was
rein?
http://woody.informatik.uni-oldenburg.de/~udo
msg09763/pgp00000.pgp
Description: PGP signature
