Udo Mueller <[EMAIL PROTECTED]> [07.06.2002] > * Rainer Ellinger schrieb [07-06-02 00:30]: > > Udo Mueller schrieb:
> > > Deine Signatur ist falsch abgetrennt und viel zu lang. Bitte, bitte > > > �ndere das. (http://www.debian-etikette.de.vu/). Danke dir! > > > > Diese Signatur ist v�llig unproblematisch. > > _Das_ ist ja aber wohl sicher nur deine Meinung. So ist es. Was in den Signaturen steht, interessiert mich nur am Rande, soweit sie korrekt abgetrennt und nicht zu lang sind. Dann, und nur dann, kann mein MUA bzw. $EDITOR sie auf Wunsch unterdr�cken. Sonst mu� ich sie h�ndisch l�schen. > > Dein hinterw�ldlerisches Guerilla-Marketing f�r den Computer-Service > > M�ller verst�sst also durchaus ernsthafter gegen die Regeln dieser > > Liste, wie jede noch so wilde Signatur. > > Inwiefern? Ich habe eine Signatur, welche nicht mal mit jeder Mail > kommt, die einfach nur ein paar Daten von mir pers�nlich enth�lt. > Ist das dein Problem? > Darf ich auch nicht, so wie jetzt, nach G�stebucheintr�gen fragen, > weil das evtl. Hits f�r meine private Seite bringt? > > vorrangig dadurch motiviert zu sein, penetrant Deine Signatur und > > Person auf den Schirm zu bringen. > > Der Inhalt Deiner Beitr�ge ist eher > > d�nn, bis nichtssagend, Hauptsache, Du konntest mal wieder auf die > > Send-Taste dr�cken oder jemanden zurecht weisen. usw. Geht's Dir noch gut? > und damit stehe ich nicht alleine, da� wenn jemand Hilfe m�chte, > da� derjenige m�glichst selbst auf etwas kommt (kurzer Hinweis > statt ausf�hrliche Erkl�rung) und sich aber eben auch an so manche > Stilsachen h�lt, wie Mails gut lesbar geschrieben werden. > Da� Du das nicht m�chtest, da kann ich doch nichts f�r. ToFu etc. > kann _ich_ nicht dulden, weil es eine Mail einfach unlesbar macht. ACK > > 72-Zeichen-Regel: > > > > Ich gehe davon aus, dass Du zu der Zeit, als wir Sie erfunden haben, > > noch mit Playmobil gespielt hast. Sonst w�re Dir klar, woher Sie kommt. > > Fast jeder hatte nur einen Textmonitor mit 80x25 Zeichen. Alles andere > > war garantiert kein Standard. Insofern war es naheliegend, sich an der > > Masse zu orientieren. > > > > Heute ist das Verh�ltnis komplett umgekehrt. Die meisten Leute Kannst du das belegen? Eher wohl nicht. > > verwenden grafische Oberfl�chen und Proportionalschriften. So l�sst > > Die meisten. Aber gilt das dann gleich f�r alle? Die meisten > PC-User nutzen Windows als Betriebssystem, m�ssen es deswegen alle > machen? Mails und News sind in erster Linie Text. Wozu brauche ich da irgendeinen graphischen Schnickschnack? Nur damit der Prozessor mehr zu tun hat? Ich (u.v.a.) lese das auf der Konsole. > > sicher: die wenigsten haben ein ernsthaftes Problem damit, wenn mal die > > Zeilenl�nge mehr als 80 Zeichen hat. Ich ziehe dann nur mein Fenster Probleme nicht, kann ich auch lesen, ist nur anstrengender. Und beim Antworten *mu�* ich umformatieren, also unn�tige Arbeit. > > ein wenig auf. Dazu kann mein Mailer auch fliessenden Text selbst > > lesbar umbrechen. Ich kann mich an keine einzige Mail erinnern, wo ich > > mit der Zeilenl�nge ein Problem gehabt h�tte. Ich schon, s.o. > Ich nutze den f�r mich besten MUA: Und der ist konsolenbasiert. > _M�ssen_ ich und viele andere hier auf der Liste umstellen, weil > ein paar sich nicht an eine solch kleine Sache halten k�nnen? -> > Sicher nicht! ACK. > > W�re Traffic ein ernsthaftes Problem, w�rde man zuerst einmal konsequent > > Komprimierung verwenden. > > Traffic ist aber auch heute noch ein Problem: Es ist leider noch > nicht in komplett Deutschland so, da� alle �ber > Highspeed-Internetzug�nge verf�gen. ADSL, Powerline oder Kabelmodem > sind zur Zeit noch Luxus, nicht vom Preis, sondern von der > Verf�gbarkeit her. In dieser Liste schreiben auch noch Modem-User > und wohl genauso viele, die ISDN nutzen. Diese Personen haben > selten bis keine Flatrate. Sie werden gr��tenteils von ihrem > Provider minutengenau abgerechnet. Und wenn ich die M�glichkeit So ist es. Ich z.B. habe nur Modem und jede angefangene Minute kostet mein Geld. > hinweise, dass er das bitte unterlassen soll, da html die Mail nur > unn�tig aufbl�ht. Die schiebt mein Procmail ungelesen nach /dev/null. > > Quoting und Rhetorik geben mir einen direkten Zugriff auf Intellekt und > > Gehirn des Schreibenden. Da helfen keine Masken. Das ist weitaus > > effektiver, als die �usserlichkeiten und visuellen Pr�fungen, auf die > > wir allt�glich im realen Leben so grossen Wert legen. Damit, welche > > Regeln Schreibende hierbei verwenden, definieren sich diese Leute > > selbst. Es ist v�llig widersinnig, die Leute in ein formales Korsett > > zw�ngen zu wollen. Hmm, die Regeln gibt es aber aus gutem Grund, und diese Gr�nde existieren trotzdem, auch wenn du anderer Meinung bist. > Wer will sie zwingen? _Ich_ sicher nicht. Ich weise halt nur immer > wieder darauf hin. Und das ist dein Vorwurf? Nur weil ich nicht > immer "Bitte" sage? Und das ist gut so (tm). > > Laufe der Zeit von selbst - eine Netiquette braucht man dazu nicht. Na ja, s.o. Gru� Rolf -- %DCL-MEM-BAD, bad memory VMS-F-PDGERS, pudding between the ears -- Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
