Am Sonntag, 13. Februar 2005 22:14 schrieb Tilo Schwarz: > On Sunday, 13. February 2005 20:33, Matthias Houdek wrote: > > Am Sonntag, 13. Februar 2005 16:21 schrieb Tilo Schwarz: > > > On Friday, 11. February 2005 07:41, Matthias Houdek wrote: > > > > Wenn Platte B leer ist, macht das jedes RAID 1 so. > > > > Wenn Platte B �hnliche Daten enth�lt wie Platte A, > > > > synchronisiert ein sinnvolles RAID 1 beide Datenst�nde. > > > > > > Kannst Du mir einen Tip geben, wie der Algorithmus aussehen soll, > > > der eine "sinnvolle" Synchronisation hinbekommt? Ich habe > > > gedacht, nach dem Sync hat B den selben Inhalt wie A vor dem Sync > > > (sprich, A sagt, was Sache ist). > > > > Was ist A, was ist B - wenn beide Platten im System laufen und das > > System crasht und dadurch unterschiedliche Eintr�ge vorhanden sind? > > Dann gibt es keine erste und zweite Platte (oder 3. oder 4. > > Platte). > > > > Gut, simpel kann man dann einfach die Platte mit der niedrigeren ID > > am Kontroller zum "Master" machen. > > > > Ich wei� nicht, mit welcher Methode die Kontroller arbeiten. Ich > > kann mich nur dran erinnern, das irgendwo in der Doku gelesen zu > > haben (und es erschien mir auch durchaus logisch). M�glichkeiten > > gibt es viele - von Timestamps �ber Hash-Tabellen bis hin zu > > Journalauswertungen. > > Interessant, ich hab bis jetzt gedacht, wenn in einem RAID1 mit N > Platten auf jeder der N Platten Fehler sind, da� man dann einpacken > kann.
Im normalen Betrieb haben beide Platten identische Datenbest�nde. Selbst wenn irgendwo ein Fehler (z.B. defekte Sektoren) auftritt, wird das schnellstens durch Synchronisation behoben (in beide Richtungen m�glich - logisch, sonst w�re die "zweite" Platte wirklich ein Backup, das permanent aktualisiert und automatisch restauriert - mit allen Nachteilen). Dummer Weise k�nnte jetzt das System zu einem Zeitpunkt crashen, an dem beide Platten nicht synchron sind (wegen einem kurz zuvor aufgetretenen Fehler auf einer der Platten). Wie soll das RAID-System beim wieder hochfahren diesen Fehler beheben, wenn es nur von A nach B synchronisiert und der Fehler auf A ist? Wird dann der betreffende Datenteil auf B auch gel�scht, weil er ja auf A nicht mehr lesbar ist? W�re doch fatal, oder? Das einzige was nie ausgeglichen werden kann ist, wenn der gleiche Fehler an der gleicehn Stelle auf allen N Platten auftritt. Diese Wahrscheinlichkeit ist aber um den Faktor <Anzahl der logischen Sektoren> hoch <Anzahl der Platten - 1> gr��er als ein Plattenfehler �berhaupt. -- Gru� ����������������MaxX Hinweis: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet.
