Am Dienstag, 15. Februar 2005 20:41 schrieb Mario Holbe: > Matthias Houdek <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > Am Dienstag, 15. Februar 2005 15:21 schrieb K�chler, Peter: > >> Pl�tzlich tritt auf Platte A ein hardwarebedingter Schreibfehler > >> auf. Die Platte wird vom Kontroller als defekt markiert bzw. > >> vermerkt. > > > > Sicher? > > Ja. > > > F�r mich stellte sich die Sache bisher so dar, dass die > > schreibdefekte Stelle gesperrt wird und die Daten an anderer > > physischer Stelle (aber mit gleicher logischer Adresse) abgelegt > > werden. > > Solange das (noch) geht (das passiert innerhalb der Plattenlogik, > nennt sich Sektor Relokation),
Genau, das meinte ich auch. > wird kein Schreibfehler > zurueckgeliefert. Davon kriegt Dein RAID-Controller also garnichts > mit. Ach so. Aber es verz�gert den Schreibvorgang. Deshalb dachte ich, der RAID-Controller w�rde diesen "internen" Schreibfehler auch schon als solchen registrieren. Und da war mir die Reaktion ein wenig zu heftig ;-) > > Aber das passiert doch nur, wenn eine Platte wirklich komplett > > ausgefallen ist (und deshalb getauscht wurde). Bedingt jeder > > Schreibfehler einen totalausfall der Platte? > > Ja. Grundsaetzlich passiert genau das bei jedem Schreibfehler. Also nicht nur bei einem Totalausfall. > Ich hab grad eben (Message-ID hab ich leider deshalb noch nicht) > beschrieben, dass man in diesem speziellen Fall das Resynchronisieren > optimieren kann, aber das Grundprinzip bleibt erhalten: Mirror wird > als fehlerhaft markiert, dann neu synchronisiert, dann als "gut" > markiert. Das Synchronisieren geht halt ein bisken schneller als > normalerweise. Naja, und genau dieses Synchronisieren kann sowohl von A nach B wie auch von B nach A erfolgen. Und jetzt entferne ich den "guten" Mirror, bevor A synchronisiert wurde. Und dann? -- Gru� ����������������MaxX Hinweis: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet.
