Am Montag, den 21.02.2005, 21:15 +0100 schrieb Matthias Houdek: > Am Montag, 21. Februar 2005 19:41 schrieb Daniel Leidert: > > Am Montag, den 21.02.2005, 18:39 +0100 schrieb Matthias Houdek: [..] > > > > > > Danke, sowas suchte ich. Muss ich mal in Ruhe durchforsten. > > > > > > @Daniel: > > > Ich finde ja google auch gut und verweise auch gern darauf. > > > Manchmal versagt es aber > > > > N�. Die Suche kennt nur Grenzen, wie z.B.: Google kennt nur marginale > > Verschachtelungen, Google kennt keine Wildcards und auch keine Regex. > > Versagen tut es trotzdem nur recht selten und eigentlich nur dann, > > wenn das Gesuchte nicht indiziert wurde. "Googeln" kann man lernen. > > Ach?
Ja. > > > - oder man findet einfach nicht die richtigen > > > Suchbegriffe (z.B.: Suche nach apt-get, server und list > > > > Die Suchbegriffe sind f�r deine Fragestellung auch sehr unpassend. > > �berlege dir einmal, warum. > > Es sind halt nur die naheliegenden. Mit Debian und Package dazu kommt > man auch nicht viel weiter, auch nicht source.list. Sie sind vielleicht naheliegend, sie sind aber leider unspezifisch. > > > bringt weltweit > > > �ber 250.000 Fundstellen, auf deutsch immer noch > 15.000 - und > > > kein Verweis auf www.apt-get.org auf den ersten Seiten). > > > > So war das eigentlich nicht gemeint, aber bitte sch�n: > > > > http://www.google.de/search?q=unofficial+debian+repositories > > > > Von mir aus, h�nge noch ein 'list' dran. Schau dir mal die ersten > > Treffer an. > > Wenn ich die Seite kenne, f�llt es wohl jedem leicht, entsprechende > Begriffe zu finden. Warum nicht gleich nach dem String "Unofficial APT > repositories - full list" googlen? Mir vergeht gleich mein Humor. Warum wird wohl eine Anleitung: HOWTO, Manual, Anleitung oder Handbuch genannt? Weil sie genau das ist. Und warum steht auf apt-get.org wohl "Unofficial APT repositories - full list"? Weil es genau das ist. Und warum f�hrt wohl die o.g. Suchphrase gleich in den ersten Treffern zu Links, die das bieten, was du erfragt hast? Weil sie das trifft, was du gesucht hast. > 1. Wieso unofficial, wenn ich doch nicht inoffizielle Pakete suche? Doch tust du.[1] > Sie > sollen doch ver�ffentlicht sein, sonst hab ich ja nichts davon. Wen versuchst du hier eigentlich zu verschaukeln? Die Masse aller unter apt-get.org aufgef�hrten Archive sind _inoffzielle_ Archive, denn die Pakete und Repositories geh�ren nicht zur offiziellen Debian Distribution. > 2. Debian ist nicht sinnvoller/sinnloser als apt-get. Doch, es ist sinnvoller. apt-get wird/wurde auch in anderen Distributionen verwendet (z.B. Ubuntu und vielen anderen auf Debian basierenden Distributionen oder auch unter RH). > 3. Wieso repositiories? Ich suche Server, die f�r apt-get > Debian-Packages bereitstellen. Das _sind_ Repositories. Such mal nach "Debian Repository HOWTO" und erfreue dich der Informationen, wie ein Repository aufgebaut ist bzw. sein muss, damit man _mit_ apt-get Pakete von dort herunterladen kann. [1] Und weil nicht zur offiziellen Debian Distribution geh�rend: unofficial repositories. > Der Begriff "repositories" taucht z.B. > in der Manpage von apt-get nicht ein einziges Mal auf (wie auch in > sources.list oder dpkg). Die Man-page von apt-get ist eine Anleitung f�r die Nutzung von apt-get und enth�lt Informationen zu den Optionen. Warum also sollte es dir etwas �ber Repositories erz�hlen? Im �brigen habe ich dir keinen Vorwurf gemacht, auch wenn du das zu glauben scheinst. > > > Wenn du mir eine aus meiner Fragestellung leicht abzuleitende, > > > erfolgreiche Suchwort-Kombination f�r Google nennen kannst, w�rde > > > ich auch google akzeptieren. > > > > Siehe oben. Was ich meinte waren aber eigentlich solche Suchbegriffe > > (die man sinnvoll kombinieren und neben apt-get.org verwenden kann): > > > > $programmname, debian, package, unofficial repository|repositories > > Da ich kein spezielles Programm suche, f�llt ein konkreter Programmname > weg. Debian und package sind zwar wichtig, aber nicht sonderlich > einschr�nkend. Unofficial und repositories -> Siehe oben Mein Gott, dr�cke ich mich so undeutlich aus? Nicht jede Quelle f�r ein Programm oder die Quelle selbst ist auf apt-get.org gehostet, weil nicht jeder die Struktur f�r ein Repository erstellt und damit kann auch apt-get.org nichts damit anfangen. Dazu kommt, dass die Zeitr�ume, die zwischen den Updates der Datenbank von apt-get.org vergehen, ca. 3-4 Monate betragen. Google indiziert so etwas aber trotzdem, da es nicht von apt-get und auch nicht den Updateintervallen dieser Datenbank abh�ngig ist. Soll ich dir ein paar der vielen Beispiele nennen, auf die das zutrifft? > > > Wenn google immer noch > 1000 Fundstellen im > > > Internet ausspuckt (was zugegeben wesentlich weniger als alle > > > Seiten im Internet ist ;-) und auf den ersten beiden Seiten nichts > > > entsprechendes steht, waren die Suchworte leider nicht > > > sinnvoll/erfolgreich. > > > > Und was lernen wir daraus? Dass man sinnvolle Suchbegriffe w�hlen > > muss ;) SCNR > > Ach. Wirklich. > > Du brauchst mir Google nun wirklich nicht erkl�ren. Wollte ich auch nicht. Du hast nach der passenden Suchphrase gefragt, ich habe sie dir gegeben. Aber wer weder Smilies noch SCNR-Tags deuten kann, ... [..] > Und was lernst du daraus? Dass man sich �berlegen sollte, wo und wann > man auf google verweist Ich denke schon, dass ich einsch�tzen kann, wann ich auf Google verweisen sollte. Ganz ehrlich. > und damit wom�glich andeutet, man h�lt den > anderen f�r ein wenig bl�d. *SCNR too* Du hast immer noch nicht verstanden, warum ich dich auf Google hingewiesen habe. Weder aus Kritik, noch weil ich dich f�r "bl�d" halte, noch aus irgendwelchen anderen derartigen Gr�nden - nur weil Google am Ende auch nicht indizierte Pakete kennt und apt-get.org nur aller 3-4 Monate seine Datenbank updatet. Es gibt gen�gend Leute, die ein Paket packen und es nur per ftp auf ihren Webspace hochladen (siehe z.B. die vielen RFS auf der debian-mentors Mailing-Liste), ohne dass sie sich die Arbeit machen, eine vollst�ndige Repositorystruktur zu erstellen. Wenn du etwas suchst, m�chtest du dann vielleicht ein Vierteljahr oder l�nger warten, bis das Paket oder das Repository auf apt-get.org gelistet ist, obwohl es bereits existiert? Jetzt verstanden, warum ich dich auf Google hingewiesen habe? PS: Du solltest mit Unterstellungen vorsichtiger umgehen. MfG Daniel --
