Am Donnerstag, 24. Februar 2005 09:33 schrieb Joerg Rieger: > On Thu, Feb 24, 2005 at 08:33:06AM +0100, Joerg Friedrich wrote: > > Hi, > > > > Bernd Schwendele schrieb am Donnerstag, 24. Februar 2005 um 03:09:34 +0100: > > > Wei� ich auch. Fileserver ist ja auch f�r Backups zust�ndig. ;-) > > > RAID vs. Bandlaufwerk: > > > RAID billiger, bequemer und ich bin nicht immer erreichbar! > > > > Nochmal: RAID ist _kein_ Backup. Ein RAID bietet Dir _niemals_ > > Schutz gegen versehentliches L�schen von Daten. z.b. ein > > wildgewordenes Script, ein rm -rf * im falschen Verzeichnis ... > > Exakt. Weil mir, bei obigem Argument, schon h�ufiger den Vorwurf > eines sehr konstruierten Szenarios kam "es tippt ja keiner rm -rf * > ein", verwende ich unten stehendes ebenfalls typische Beispiel aus > der Praxis: > > Der Nutzer hat ganz bewusst eine Datei(en) ver�ndert oder gel�scht, > braucht nun aber dringend den Stand der Datei(en) von vor 3 Wochen.
"Kann hier nicht passieren, wir haben eine durchorganisierte Ablage aller Daten, auch in verschiedenen Versionen" ;-) Aber es gibt auch noch Programmfehler, Viren, Fehlbedienung, ... - alles m�gliche halt, was Daten ungewollt ver�ndern oder gar vernichten kann. Und auch da hilft nur ein Backup. -- Gru� ����������������MaxX Bitte beachten: Diese Mailadresse nimmt nur Listenmails entgegen. F�r PM bitte den Empf�nger gegen den Namen in der Sig tauschen.
