Uwe Malzahn <[EMAIL PROTECTED]> schrieb: > Am Montag, 28. Februar 2005 18:30 schrieb Frank K�ster: >> Uwe Malzahn <[EMAIL PROTECTED]> schrieb: >> > >> > Ah, es muss nicht funktionieren, nur _neu_ sein! Ich verstehe, akuter >> > Fall von Versionitis ;-) Dagegen soll 3 x t�glich SuSE helfen. >> >> So ein Quatsch. Es viele Pakete, die auf woody nicht vorhanden sind. >> Es gibt Software, die unter woody nicht kompiliert, weil neuere >> Bibliotheken ben�tigt werden. Es gibt Software, die hat seit dem >> Release von woody derart an features gewonnen oder an bugs verloren, >> dass man nicht ernsthaft raten kann, die Versionen von woody zu >> verwenden. Nimm zum Beispiel teTeX, also die Pakete, die man braucht, >> um LaTeX oder ConTeXt zu verwenden: Die Versionen in woody sind gut >> genug, um generierten Code (aus diversen xml/sgml-to-latex-Konvertern >> oder texinfo) zu setzen. Aber jedem, der ernsthaft selbst LaTeX-Code >> schreiben will, w�rde ich massiv davon abraten, die woody-Versionen >> einzusetzen. Ich bin sogar der Meinung, dass die Version, die >> wahrscheinlich mit sarge kommen wird, daf�r zu alt ist. > > Fein, und wenn ein Anf�nger tats�chlich auf den ganzen Quatsch da oben > angewiesen ist,
Kannst du bitte mit irgendwelchen Argumenten untermauern, dass ich unrecht habe? [...] > Nur dann sei so gut, dann leiste _Du_ ihm Sch�tzenhilfe ;-) Bist du auf [email protected] aktiv? Bist du in de.comp.text.tex aktiv und hilft Leuten, die mit LaTeX beginnen? Ich habe bisher dort nichts von dir mitbekommen. Aber meine Erfahrungen sind eben: Sobald jemand mit einem LaTeX-Problem und mit teTeX aus woody in einer Mailingliste oder Newsgroup auftaucht, wird man ihm sagen, er solle bitte erst mal sein System updaten. Und das sagt man nicht aus Spa� an der Versionitis, sondern aus guten Gr�nden. Ein wichtiger davon ist, dass in der Newsgroup viele Paketautoren mitlesen, und die haben keine Lust, f�r die Leute Workarounds f�r l�ngst bekannte, gefixte Bugs zu erarbeiten. Oder mit anzusehen, wie die Leute sich gro�e M�he geben, mit den Mitteln von 2001 (oder noch �lter) L�sungen f�r ihre Layoutprobleme zu basteln und sich dabei konzeptionelle Fehler angew�hnen. > bitte, dann soll er meinetwegen Sarge oder Sid benutzten. Ich habe den Thread nicht ganz gelesen, bin nur da auf eingestiegen, wo du widersprochen hast, woody sei nicht f�r den t�glichen Einsatz zu alt. Es *ist* einfach zu alt; ob das heisst, dass sarge eine bessere L�sung ist, kommt auf die Umst�nde an. F�r mich waren, obwohl ich mich als Debian-Entwickler ganz gut auskenne, lange woody+backports der bessere Weg; als ich noch Admin eines Samba-Dom�nencontrollers war war es potato mit einem selbst kompilierten Samba (ich bin da nicht mehr im Gesch�ft, aber ich m�chte nicht eine Dom�ne mit XP-Clients mit Samba-2.2.3a aus woody auf dem Server administrieren m�ssen). Manchmal mag die sinnvolle Alternative Fedora oder SuSE sein, oder woody mit Eigenkompilaten. Aber daran, dass die Software in woody f�r viele Einsatzzwecke einfach unbrauchbar ist, daran ist wohl nicht zu r�tteln. Gru�, Frank -- Frank K�ster Inst. f. Biochemie der Univ. Z�rich Debian Developer
