* Dirk Salva ([EMAIL PROTECTED]) [050326 17:35]: > On Sat, Mar 26, 2005 at 12:02:57PM +0100, Andreas Barth wrote: > > Mal ein Beispiel, was nicht sein kann: Seit 3 Wochen ist der schnelle > > arm-buildd kaputt; wir telephonieren derzeit dem lokalen Admin > > hinterher, und ueber 150 Pakete (Anzahl der Sources gezaehlt) kommen > [...] > > 2. Architekturen hinterherlaufen (kaputte toolchain, kaputte buildds, > > ...) > [...] > > testing-migration-Skripte geloest. 2. ist der Punkt, ueber den gerade > > diskutiert wird. Wir muessen ihn loesen, wenn wir nicht ein vollkommen > > neues Release Team wollen (und ich sehe niemanden, der faehig ist und > > ohne 2. bereit waere, das zu tun - dazwischen gibt es auch eine gewisse > > Korrelation :).
> Ich denke tats�chlich, da� das euer gr��tes Problem ist. Und ich wei� > auch nicht, wie man das l�sen kann, wenn die beteiligten Leute nicht > die notwendige Ernsthaftigkeit an den Tag legen. Es kann einfach > wirklich nicht sein, da� alles wartet, weil einer nicht erreichbar > ist. Und ich denke, da mu� man dann (von mir aus durch ein Gremium > oder sowas) strikte Regeln und Grenzen setzen: Eine Zeitspanne, bis > zu der ein Forkommen erkennbar ist (in diesem Fall also der admin > erreicht wird), wenn bis zu diesem Zeitpunkt nix passiert ist, > fliegts halt raus. Oder so �hnlich. Genau. Und das hatten wir versucht, ein bischen formalisiert hinzuschreiben. Zum Beispiel fuer die buildds hatten wir geschrieben "wir brauchen N+1 buildd, wobei N die Anzahl ist, die mit unstable Schritt halten kann". Damit ist es erstmal kein Problem, wenn einer ausfaellt - und wenn der laenger weg ist, dann wird man irgendwann halt warnen, das wir, wenn es nicht bald einen brauchbaren neuen gibt, die Architektur aus testing entfernen werden. Gruesse, Andi -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
