Und Nostradamus sprach *gh*: > Allgemein kann man das nicht so sagen. Im Einzelfall ist eine Schell > wichtig und unbadingbar. > > Stell Dir aber mal einen Werkzeugmaschienebauer vor der nach jedem > Wechsel des Bauteils, die Maschine aufschrauben und neu Verkaubeln > m�sste. > > 1. Umst�ndlich > 2. Fehleranf�llig > 3 Aufwendig > 4 Unb�ersichtlich
Der Vergleich hinkt nicht nur, der lahm ja m�chtig. > Es macht durchaus Sinn Tools Grafisch dazustellen. So hast Du > wesentlich mehr �bersicht, was gerade aktiv/inaktiv ist . Und die > Fehelrwarscheinlichkeit ist wesentlich geringer, dass Du einen > Tippfehler oder einen Denkfehler oder irgendwas vergessen hast mitzu > ber�cksichtigen. ... und deine Mail soll ein Beweis daf�r sein, dass grafische Tools helfen "Tippfehler und Denkfehler" zu vermeiden? *LOL* Der war wirklich gut. Aber du h�ttest ein Ironie-Flag setzen k�nnen, dann w�re es leichter als solche zu erkennen gewesen *g* > Fertige Tolls kann man leicher auf Systemfeheler �berpr�fen und die > Warscheinlichkeit von L�cken besser ausmerzen. Da viele die gleiche > Scipts benutzen wird es immer unwarscheinlicher, dass verstekcte > Fehler nicht auftauchen und so weiter. Also, ich m�chte nicht wissen, wie deine Mails aussehen, wenn du die auf der Konsole schreiben m�sstest. *schauder* > F�r Indufiuelle Anpassungen hast Du nat�rlich recht und man kommt an > der shell nicht vorbei, ebenfalls bei Fehlersuche. Ach so, und du hast die Shell zur Fehlersuche im winzigweichen Fenster-Ausblick noch nicht gefunden. Das entschuldigt nat�rlich alles. *SCNR* > Gru� > > Ralf Gru� zur�ck und TOFU entfernt (das kennen wir ja ;-) -- Gru� ����������������MaxX Bitte beachten: Diese Mailadresse nimmt nur Listenmails entgegen. F�r PM bitte den Empf�nger gegen den Namen in der Sig tauschen.
