On Mon, Jul 29, 2002 at 07:33:37PM +0200, R�diger Noack wrote: > Das Thema "proxy und ganz schnell surfen" w�rde ich gern mal > grunds�tzlich diskutieren, weil es mir oft zu sehr verallgemeinert wird. > Dem "normalen" Home-Anwender mit einem PC (oder auch 2) kann er nach > meinem Verst�ndnis performancem��ig nichts bringen, wenn sein Browser > ordentlich cached. Ganz im Gegenteil, ein Router braucht nut die > IP-Pakete weitergeben, ein Proxy muss sich zu kompletten Webseiten > zusammenbasteln, im Cache ablegen und bei Anforderung vom Client wieder > als einzelne IP-Pakete schn�ren und senden.
Die meisten Proxy-Cache verf�gen aber �ber die M�glichkeit, die Inhalte in einem gewissen Umfang im RAM des PCs vorzuhalten. Dies bringt bei einem erneuten Zugriff enorme Vorteile. Des weiteren ist ein Proxy flexibler in der Speicherverwaltung zu konfguieren, als der Cache der jeweiligen Browser. Er ist (oder sollte) f�r diesen Einsatz optimiert, w�rend der Browser doch eher zum Anzeigen der Daten. Pers�nlich kommt bei mir dann noch hinzu, dass ich teilweise einen Browser einsetze, der �ber keinen eigenen Cache verf�gt und beim Rest ist er deaktivert, was dann allgemein vom Vorteil ist, wenn man nicht zweimal cached. Au�derdem erspare ich mir das Masquerading auf dem angeschlossenen Rechner, die kommen halt nicht direkt raus, auch gut. > Selbst bei wenigen PC's ist die Wahrscheinlichkeit, dass die gleiche > Webseite ein 2. mal aufgerufen wird im Verh�ltnis zu allen aufgerufenen > Seiten so klein, dass ich praktisch keine Performancevorteile sehe. Mh, Du solltest Dir mal Logfiles eines Caches ansehen, da kommst Du dann aber zu einer anderen Auffassung. -- Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
