Hallo Dirk Dirk Pr�sdorf wrote:
>Ich vermute mal, dass Deine Netzanbindung nach dem Router langsamer ist, >oder? Der Flaschenhals ist eigentlich immer die Netzanbindung und nicht >das interne Netz. > Ich habe es nie gemessen. Ein paar Daten: Ich habe (lokaler Provider) eine 384/128kbis/s ADSL-Leitung. Damit erreiche ich z.B. bei apt-get *immer* duchschnittlich 43KB/s. Schwankt in der Anzeige zwischen 40 und 45 KB/s. Das alles, obwohl im Router nur eine LAN-Karte h�ngt, alles an einem 10Mbit-Hub h�ngt. Bei diesen Werten (rechne mal nach), habe ich mir gesagt, warum soll ich hier wegen h�chstens 1-2% anfangen zu optimieren. Never change a running system. Der Rechner ist nicht langsam, aber auch nicht gerade eine Power-Maschine. 1,33MHz Athlon, 256MB RAM, 32Mbit Riva TNT irgendwas. Seitenaufbau ist (bei den meisten von mir benutzten) Seiten richtig schnell. Also so, dass ich nicht das Gef�hl habe, warten zu m�ssen. Auch wenn mal zwei Rechner gleichzeitig im Web sind (nat�rlich mit 2 Personen ;-) ), kann ich keinen Unterschied feststellen. Nur dann, wenn auf einem Rechner gerade ein gr��erer Download l�uft. Caching-Verhalten des Browsers habe ich beschrieben. Das alles, obwohl ich nicht gerade ressourcensparende Anwendungen fahre (z.B. Gnome, Mozilla - jeweils aus woody). Es will mir auch rein logisch nicht in den Kopf, dass ich, selbst wenn es �ber einen Proxy doch messbar schneller w�re, ich eine Vorteil auch nur ansatzweise sp�ren w�rde. Die Anfrage auf Aktualit�t der Seite muss nun mal ins Netz und Du sagst ja selbst, das ist der Flaschenhals. > > >>Aber damit "Cachen im RAM" praktisch zum Tragen kommt muss die Kiste >>doch RAM-m��ig schon richtig gut ausgestattet sein... ;-) >> >> > >Nee, die Standardeinstellung bei z.B. dem Squid ist 8MB (aber es ist >flexibel einstellbar). Mehr braucht man aber eher in etwas gr��eren >Netzen. > Aber was bleibt denn neben dem System,... bei 8 MB noch f�r Proxy-Cache �brig? Wieviele Seiten sind das? Und gerade kleine Seiten w�ren doch aus dem Browser-Cache auch richtig schnell geladen. �brigens halte ich die Linux-Speicherverwaltung (I/O-Buffer) f�r intelligent genug, dass auch diese zuletzt benutzten Seiten (Browser-Cache) meist noch im RAM liegen sollten. Ich betrachte das alles rein pragmatisch. Wenn ich vor der Kiste sitze und etwas tue, bringt mir ein Vorteil im Millisekundenbereich (den ich auch nicht unbedingt sehe) wohl nichts. 1-2% k�nnten vielleicht bei lange laufenden Batchjobs interessant sein, aber bei interaktiven Programmen... Gru� R�diger __________________________________________________________________ Gesendet von Yahoo! Mail - http://mail.yahoo.de M�chten Sie mit einem Gru� antworten? http://grusskarten.yahoo.de -- Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
