#include <hallo.h>
* Hans Wilmer [Tue, Feb 04 2003, 03:48:29PM]:
> > Wirschaftlich nicht immer tragbar,
>
> Ja, gute Hardware ist entsprechend teuer.
Kann man auch Luxus-G�ter zu Mondpreisen bezeichnen. F�r ein Speichermedium
mit 70-80GB Kapazit�t und vern�nftiger Geschwindigkeit zahlst du bei
SCSI das vierfache.
> > P/L-Verh�ltniss ist zu schr�g.
>
> Das stimmt so nicht. Die SCSI Sachen, die ich hier im Rechner habe,
> sind ihr Geld wert. RAID ist wiederum teurer als ,einfaches' SCSI,
> weil man mehr Hardware (Platten) daf�r braucht und weil ein RAID
> Controller teurer ist als ein nicht-RAID Controler. Wenn man aber
> tats�chlich RAID braucht, sei es wegen der Performance oder
> Betriebssicherheit, dann ist es noch immer sein Geld wert.
Genau darum geht es. Wenn ein Vereinsserver 10 Minuten downtime
vertragen kann, warum muss jeder Schreihals gleich SCSI daf�r empfehlen?
Warum muss man f�r eine vergleichbare L�sung 600Fragezeichen mehr
hinlegen, die woanders besser untergebracht sind?
> Klar, da� SCSI f�r weniger Geld zu haben w�re, w�nsche ich mir auch.
Klar. Es geht aber nicht prim�r um SCSI, die Hersteller koppeln ihre
"besseren" Produkte an die SCSI-Schittstelle. Das f�hrt nur dazu, dass
EIDE bei "Profis" als lahm verschrien wird.
> > F�r den Preis einer durschnittlichen SCSI-Platte kriegt man zwei doppelt
> > so grosse IDE-Modelle (nicht die allerbilligsten) und einen
> > (fake-)RAID-Controller.
>
> Wenn ich den Test von IDE RAID Controllern richtig in Erinnerung habe,
> der vor einigen Wochen auf tomshardware.de erschien, dann kostet ein
> brauchbarer IDE RAID Controller ca. EUR 500. SCSI RAIDs sind genauso
> teuer.
Wer glaubt schon Tomshardware? Ihr "Test" war genauso l�cherlich wie von
CB&Co. Wenn ich den letzten c't-Test richtig in Errinnerung habe, dann
liefert OS-eigenes Software-RAID mit einfachen ATA-Controllern
IIRC nach SCSI-RAID die beste Leistung. Und das auch gemessen an
"besseren" (teueren) Modellen, mit knappem Abstand. Die proprit�ren
L�sungen der IDE-Controller waren nicht so gut, die k�nnen auch nicht
von den Optimierungen in Dateisystem-Treibern profitieren.
> IDE Platten sind zwar lange nicht so teuer wie SCSIs, aber daf�r kann
> man bei IDE von Performance nur tr�umen. Wie das bei IDE RAIDs
Wie kommst du darauf? Die teueren SCSI-Platten (s.o.) haben 20-25%
bessere Zugriffszeiten, das macht das Feeling etwas besser, wenn auf
einem Rechner permanent mehrere Dateisystem-extensive Programme laufen
(Benchmarks). Aber in einem durchschnittlichen System?
> aussieht, wei� ich nicht, aber eine gro�artige Verbesserung scheint
> mir das nicht zu sein, insbes. wenn man die Betriebssicherheit mit
> bedenkt. Wie gesagt, bevor ich glaube, da� ein IDE RAID funktioniert,
> will ich das live gesehen haben.
Warum probierst du das nicht mal, statt die �blichen Spr�che der
SCSI-Idiologen nachzuplappern?
> Will man gro�e Datenmengen speichern, bieten sich IDE Platten zwar
> aufgrund des im Vergleich zur Kapazit�t relativ g�nstigen Preises
> an. Aber ein Folgeproblem der Speicherung gro�er Datenmengen sind die
> Kosten f�r die Backups. Man kann sie zwar wiederum auf IDE Platten
Die Kosten des Backups hast du so oder so -> Nullaussage. Man muss dann
halt mit Bedacht backupen.
> Und wie sieht es aus mit mit hot-plugable IDE RAID Controllern und
> entsprechenden Platten? Gibt es die, und was kostet sowas?
S.o. Durschnittliches System ist kein HA-System.
> > Im Prinzip ja, aber wie viele Platten h�ngst du an einen
> > SCSI-Controller, ohne dass der Durchsatz des Stranges zum Flaschenhals
> > wird?
>
> mehr als der PCI Bus mitmacht, zumindest wenn man kein 64bittiges
> Board hat
So oder so, irgendwo ist immer ein Flaschenhals. Es ist sch�n zu wissen,
dass man an einen SCSI-Controller acht alte SCSI2-Kr�cken h�ngen kann
und die auch richtig ausgereizt werden, aber wer macht das schon? F�r
spezielle Systeme mit vielen langsameren Ger�ten (z.B.
CD-Kopier-Stationen) macht das durchaus Sinn, aber wo sonst?
> Wieviele Platten (oder andere Ger�te) h�ngst Du an einen IDE
> Controller, ohne da� ein Flaschenhals entsteht? Keine ...
Soso, noch so veraltetes Scherzchen der SCSI-Fanatiker. Ein
ATA-Controller f�r 30..50EUR, zwei UDMA133-Buse, zwei durschnittliche
Platten mit 35..45MB/s, damit erreichst du gute und preiswerte Leistung.
Gruss/Regards,
Eduard.
--
Daten sind Aneinanderreihungen von kleinen Mustern ohne Bedeutung
-- aus Mantis Seminararbeit
--
Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ):
http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/
Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED]
mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
