On Sun, 01 Jun 2003 the mental interface of Marcus Frings told: > Hi Udo,
[...] > Sehe ich genauso und stimme Dir zu. HTML in Mails ist st�rend und kostet > unn�tig Bandbreite, aber was genauso Bandbreite kostet, besonders in > dieser Debian-Liste auftritt und mich ebenfalls genauso gewaltig wie > HTML-Mails st�rt, ist, da� ein Gro�teil der Leute meint, jedwede Mail > unbedingt mit GPG zu signieren. Da� es oft gute Gr�nde daf�r gibt, steht > vollkommen au�er Frage, aber f�r 08/15-Mails ist es absolut belanglos. Mit der Belanglosigkeit hast Du recht. Aber die Regelm��igkeit der Signierung ist auch Teil der Sicherheit! Wenn jemand "angriffslustig" im Netz Emails abklappert un merkt, da� der Marcus aufeinmal eine signierte Mail versendet, wo er das ja sonst nie macht, schnappt er sich die Mail. Denn nun mu� ja irgendetwas besonderes, geheimes in der Mail sein, da sie verschl�sselt ist! Na ja, die Verschl�sselung ist bis jetzt noch nicht geknackt, aber man sollte sich trotzdem �ber den Sinn der Mailverschl�sselung prinzipiell Gedanken machen! Die Signatur ben�tigt ca. 0.2KB (200b) und erh�ht den Traffic l�ngst nicht so wie html-mails. Die Beschwerden �ber die html-mail von Ralph Hoffmann ben�tigen sicher mehr als alle Sig's der Liste in einem Monat zusammen. Aber der Statistik Spezialist Udo kann das sicherlich auswerten ;-) Ciao Elimar -- Do you smell something burning or ist it me?
pgp00000.pgp
Description: PGP signature
