Am Donnerstag, 16. September 2004 11:36 schrieb Patrick Corneli�en: > Wolfgang Jeltsch wrote: > > > um mal den ganzen Ger�chten hier etwas zu begegnen: Sarge wird > > > released, wenn es fertig ist. > > > > Langsam kann ich diesen Spruch nicht mehr h�ren. > > Wenn du aus unfertige Sachen stehst installier doch mal Suse Linux :-/
Ich kann diesen Spruch nicht mehr h�ren, weil er dem Ziel meiner Frage aus dem Weg geht. Meinetwegen wird sarge released, wenn es fertig ist. Dann interessiert mich eben, wann es (voraussichtlich) fertig ist. > > Waaaaaaas? Noch zwei bis drei Monate??????? > > Ist wesentlich schneller als ich gedacht habe. Ich hatte ja die Hoffnung, dass das Release nicht sehr viel sp�ter als der angepeilte Mitte-September-Termin sein w�rde. Sind denn die schwer wiegenden Probleme, die das Release bremsen, erst nach dem Bekanntmachen der Mitte-September-Prognose aufgetaucht? Wenn nein, h�tte man doch vielleicht schon im August noch mit mindestens zwei bis drei Monaten rechnen m�ssen, oder? > > Ich habe da mal ein paar Fragen: > > > > 1. Was bedeutet ein eventuell zu erwartender oder schon > > stattfindender Wegfall von Debian-Nutzern f�r die Motivation der > > Debian-Entwickler und das Fortbestehen der Distribution? > > Was bedeutet ein unfertiges Release f�r die User, die Debian benutzen? > Gl�cklich werden die damit auch nicht. Wie mein Beispiel mit Kwikdisk unter woody zeigt, ist woody auch nicht so fertig, wie man es sich w�nscht. > > 2. Denken die Debian-Entwickler auch selbstkritisch �ber ihre > > vielleicht verfehlte Releasepolitik nach? > > Einige bestimmt. Vermutlich aber nicht im Ganzen. Was sind die Gr�nde daf�r? > > 3. Was bringen lange Releaseabst�nde wirklich f�r die Stabilit�t von > > stable? Wenn ich KDE 2.2 von stable installiere und dann Kwikdisk > > nicht benutzbar ist, weil es bei Auswahl eines Ger�tes grunds�tzlich > > abst�rzt, dann sind die (gem�� Debian-Terminologie unstabilen) > > KDE-Backports von kde.org hier stabiler als Debian stable. > > Du hast nicht verstanden, was Stable ist. Stable ist stabil bez�glich > der Paketauswahl und der Versionen. Die Pakete in Stable k�nnen hier und > da schon noch recht Buggy sein. Leider werden nur ganz schlimme Bugs und > Security Flaws gefixt. Diese Sichtweise habe ich auch schon geh�rt. Ich verstehe aber nicht den Sinn der ganzen Sache. Wenn verbugte Pakete in stable sind, die Bugs dann aber nicht gefixt werden und das n�chste Release erst nach mehreren Jahren kommt, dann ist man also ziemlich lange an Software gefesselt, die �berhaupt nicht richtig funktioniert. Oder sind solche Bugs wie der mit Kwikdisk "ganz schlimm"? Dann frage ich mich, wieso der in 3.0r2 immernoch drin war. > > Viele Gr��e Wolfgang (der interessanterweise immernoch Debian > > benutzt) > > Tja, manchmal muss man sich entscheiden, was man will. Manchmal hat man einfach keine akzeptablen Alternativen. Viele Gr��e Wolfgang
