On 16.Sep 2004 - 12:00:08, Wolfgang Jeltsch wrote: > Am Donnerstag, 16. September 2004 11:36 schrieb Patrick Corneli�en: > > Wolfgang Jeltsch wrote: > > Wenn du aus unfertige Sachen stehst installier doch mal Suse Linux :-/ > > Ich kann diesen Spruch nicht mehr h�ren, weil er dem Ziel meiner Frage aus dem > Weg geht. Meinetwegen wird sarge released, wenn es fertig ist. Dann > interessiert mich eben, wann es (voraussichtlich) fertig ist.
Wie waers mit dem: Wenn du auf unfertige Sachen stehst nimm doch mal unstable? > > Ist wesentlich schneller als ich gedacht habe. Naja, wenn man mal ueberlegt dass Sarge seit Weihnachten letzten Jahres schon da sein "sollte".... > Ich hatte ja die Hoffnung, dass das Release nicht sehr viel sp�ter als der > angepeilte Mitte-September-Termin sein w�rde. Sind denn die schwer wiegenden > Probleme, die das Release bremsen, erst nach dem Bekanntmachen der > Mitte-September-Prognose aufgetaucht? Wenn nein, h�tte man doch vielleicht > schon im August noch mit mindestens zwei bis drei Monaten rechnen m�ssen, > oder? Ich kann dir leider nicht sagen wann die Probleme auf mips(el) bekannt wurden (eigentlich gibts da staendig welche ;-), aber wahrscheinlich ist es nicht so ganz einfach sie zu fixen. Oder die Entwickler haben einfach im "normalen" Leben irgendwas zu tun (muessen mehr arbeiten...) > > Was bedeutet ein unfertiges Release f�r die User, die Debian benutzen? > > Gl�cklich werden die damit auch nicht. > > Wie mein Beispiel mit Kwikdisk unter woody zeigt, ist woody auch nicht so > fertig, wie man es sich w�nscht. Na kwikdisk ist ja nun aber auch ein Paket dass "nur" KDE-Nutzer haben (und dann auch noch nicht alle). Aber das faengt bei stable ja schon mit locales an - oder wurde das in r1/r2 gefixt? > > > 3. Was bringen lange Releaseabst�nde wirklich f�r die Stabilit�t von > > > stable? Wenn ich KDE 2.2 von stable installiere und dann Kwikdisk > > > nicht benutzbar ist, weil es bei Auswahl eines Ger�tes grunds�tzlich > > > abst�rzt, dann sind die (gem�� Debian-Terminologie unstabilen) > > > KDE-Backports von kde.org hier stabiler als Debian stable. > > > > Du hast nicht verstanden, was Stable ist. Stable ist stabil bez�glich > > der Paketauswahl und der Versionen. Die Pakete in Stable k�nnen hier und > > da schon noch recht Buggy sein. Leider werden nur ganz schlimme Bugs und > > Security Flaws gefixt. > > Diese Sichtweise habe ich auch schon geh�rt. Ich verstehe aber nicht den Sinn > der ganzen Sache. Wenn verbugte Pakete in stable sind, die Bugs dann aber > nicht gefixt werden und das n�chste Release erst nach mehreren Jahren kommt, > dann ist man also ziemlich lange an Software gefesselt, die �berhaupt nicht > richtig funktioniert. Oder sind solche Bugs wie der mit Kwikdisk "ganz > schlimm"? Dann frage ich mich, wieso der in 3.0r2 immernoch drin war. Du hast es richtig erkannt, offensichtlich ist der Bug in kwikdisk aber nicht schwer genug gewesen, denn ganz schlimme werden in rX auch gefixt (neben security fixes). Das Problem ist denke ich vor allem der Releasezyklus und solche Zwischenfaelle wie im Fruehjahr mit der Debian Policy (mir faellt die genaue Bezeichung grad net ein)... Aber daran kann man als User nicht viel aendern, das ist nunmal so. Andreas -- Necessity is a mother. -- Haeufig gestellte Fragen und Antworten (FAQ): http://www.de.debian.org/debian-user-german-FAQ/ Zum AUSTRAGEN schicken Sie eine Mail an [EMAIL PROTECTED] mit dem Subject "unsubscribe". Probleme? Mail an [EMAIL PROTECTED] (engl)
