Marcio de Araujo Benedito wrote:
* Alcione Ferreira ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
Tenho uma m�quina que se for instalar atravez de pacotes pr�-compilados, o sistemas n�o rodar�o de uma forma eficiente. soh por isso!
J� pensei assim, mas percebi que isso n�o � beeeem assim n�o. Cada programa tem os requisitos m�nimos de consumo de mem�ria, cpu, tem, etc... e n�o � na compila��o que isso melhora.
N�o � bem verdade - vc pode desligar, por exemplo, suporte a IPv6, jackd, arts, etc. N�o sei qual o impacto efetivo que isso teria, mas d� diferen�a sim.
Hoje s� uso pacotes compilados, observando apenas a vers�o pronta para minha arquitetura. Nem kernel eu compilo mais.
Pq vc tem poder de processamento ou tempo de execu��o sobrando! :-)
Claro que ha situa��es em que compilar � preciso, como compilei um
kernel pelado para um 486 que serve de servidor de impress�o, ou o
gscmxx aplicando o patch para meu siemens CF62. Mas para uso geral n�o.
At� pq o kernel gen�rio tem muuuita coisa que vc n�o usa, e em casos de recursos escassos, isso faz diferenca. Por isso a gente compila.
Outra coisa � que me faz aprender um pouco mais do meu sistema, olhando a parte de teste que o source faz pelo ./configure
Tamb�m j� pensei assim, e at� resisti a deixar de usar slackware em favor de uma distro que usa pacotes compilados como debian por causa desta sensa��o de que temos maior controle e aprendemos mais com a compila��o manual de programas. Mas hoje eu penso diferente: O que se aprende vendo aquele tanto de caracter subindo na tela quando se digita 'make'??? O que se aprende lendo o config.cache, quando n�o se tem nem no��o da estrutura de localiza��o dos headers ?????
A prova disso s�o as zilhares de perguntas e outros palavr�es do pessoal que precisa de winmodem e nvidia no gnu/linux. Se fosse mesmo fonte de aprendizado, bastava tentar at� conseguir. N� n�o???
A mais pura verdade - a maioria dos usu�rios quer ter o problema resolvido, com a menor dor de cabeca possivel. Quem quer mexer com c�digo fonte, estudar o source, esperar compilar, resolver dependencias, etc somos s� alguns nerds... :-D
acho que fica mais otimizado o programa.
Fica nada. Compile o OpenOffcie.org ou o Mozilla e me�a quanto houve de melhora. Esses sim eu compilaria se melhorasse de 1 minuto para 30 segundos para abrir, mas n�o melhora em nada.
Sou conceito de otimiza��o � diferente do dele. Pra vc, um ganho de 5 em 60 � desprez�vel, e no caso dele n�o. Aos poucos a gente vai espremendo e tirando leite de pedra, e ficando cada vez mais exigente.
Eu j� compilei o KDE, OpenOffice, Mozilla, tudo com -O3. Vou falar pra vc, a diferen�a � n�tida, eu diria que � de cerca de uns 20% (num belo chute). Nada revolucion�rio. O problema � que o bin�rio ocupou o triplo do espaco em disco em relacao ao que eu esperava...
Hoje uso os binarios compilados mesmo, e se eu mesmo tiver de compilar or algum motivo, uso o auto-apt e o debhelper para gerar meu .deb, para ent�o instalar. ./configure && make && make install nunca mais!!!
[]'s
-- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
