Edson Marquezani Filho wrote:
Eu entendo porque ser contra blobs no Kernel. Mas eu gostaria de ouvir os motivos de quem deixa de se beneficiar de certas coisas sem que eu veja vantagem nenhuma aparente nisso, ainda mais em Desktop.
A principal razão é evitar que abusos como esse do Linux se reproduzam. Linux é licenciado pela GNU GPL v2. Ao licenciar sob GNU GPL, o fornecedor se obriga a oferecer o código-fonte completo do programa. Os "blobs" deveriam ser considerados violações da GNU GPL, contudo a não definição precisa de "código-fonte" dá margem a interpretações (tipo: o código-fonte obscurecido que a Microsoft ofereceu à França como "transparência"...) É hipocrisia demais dizer que Linux é software livre, sendo que não se tem nem acesso ao código-fonte completo (legível por humanos). É um mal exemplo, que pode ser um precedente pra outras mentiras de pessoas que querem posar de apoiadores de software livre (ou do OpenSource, que seja) enquanto negam na prática o conceito. Não usar software pseudo-livre é uma atitude consistente de quem critica essa enganação do Linux. O projeto Linux-Libre reflete também a consistência de seus participantes: não ficam simplesmente chorando gato-por-lebre, agem ativamente na implementação de uma alternativa. Quem quiser usar, usa.
Por exemplo: qual a vantagem, de verdade, de usar linux-libre num Desktop? E possivelmente sair trocando seu hardware pessoal a troco disso.
Não uso desktop, tenho apenas computadores pessoais (um "PC" tradicional e um notebook). Rodo kernels livres em ambos sem problemas. E quando compro hardware dou preferência a fabricantes que respeitam usuários de software livre. E não uso computadores para levar vantagem. Mas minhas escolhas refletem um posicionamento político: software livre não é mera questão técnica ou de preço. É questão de defender que usuários de computadores possamos controlar nossas máquinas e nossos dados, ao invés de simplesmente virar reféns das "catracas virtuais" e outras estratégias de dominação por empresas oportunistas. Quanto à "política Debian": admiro as DFSG e acho importante o questionamento da licença GNU FDL. Respeito e considero legítimas e honestas as posições da Debian e da FSF, mesmo em pontos discordantes: críticas positivas amadurecem a comunidade de software livre. Espero que a FSF, na revisão da GNU FDL, torne a documentação de programas do Projeto GNU compatíveis com as DFSG. A comunidade Debian escolheu (por votação) manter o Linux com código ofuscado na distribuição, e, pelo que reportou o faw, trabalha para oferecer versões de Linux livres. Ou seja: Debian está levando a sério a "filosofia do software livre" e as escolhas dos seus participantes. Agora: estamos em uma lista de _usuários_ de Debian, e cada um aqui tem motivos individuais para _usar_ Debian; creio que apenas uma parte (mesmo que possa ser a maioria, não sei) dos usuários considera importante Debian ser um "sistema operacional livre". Hudson Lacerda -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
