Contar nossa história dessa forma fracassa a praticamente 20 anos. Não 5, não 10, não 15, mas 20 anos.
Aparece alguém com uma idéia inovadora, buscando primeiro disseminar, pra depois mostrar o que é. O cara cresce, fica famoso, e começa a dar certo. O que acontece? Um poder auto-destrutivo de pequeneza, pois não foi do umbigo egocêntrico que coisa saiu. Se fosse tão em busca de liberdade assim, todos defenderiam qualquer adoça de Linux e BSDs, deixariam o usário tomar gosto e daí sim partiriam pra explicar o que levou àquilo. Sim, é mimimi. Abs, Helio Loureiro http://helio.loureiro.eng.br http://br.linkedin.com/in/helioloureiro http://twitter.com/helioloureiro http://gplus.to/helioloureiro Em 11 de fevereiro de 2014 16:47, André Nunes Batista < [email protected]> escreveu: > On Mon, 2014-02-10 at 18:04 +0100, Helio Loureiro wrote: > > É mimimi sim. Conheço o Anahuac pessoalmente e por isso sei que é > mimimi. > > > > Anahuac acha que as coisas funcionam magicamente, com a magia da > > "comunidade". Isso acontecia quando o Linux era mais um campo de buscas > e > > exploração do conhecimento de universitário, que foi quando surgiu. > > > > Mas isso mudou. E está sendo massificado. Então é impossível ficar > nesse > > sentimento ufanista de que é comunidade pra cá, comunidade pra lá. Já > > existem empresas envolvidas, então o melhor negócio é participar. A > grande > > vantagem do software livre é que não se fica refém de uma empresa ou > > tecnologia: todo mundo pode baixar os fontes pra testar, modificar e > > aprender. > > > > E quanto ao Ubuntu, é um caminho sem volta. Pode-se escolher o caminho > de > > ensinar os usuários sobre GNU, GPL, etc. Mas pra isso já tem Debian, > > Fedora, e RedHat. O Ubuntu escolheu pela massificação. Não importa o > que > > seja, use. Canonical não investe no kernel, mas investe em ambiente > > visual. O resultado? Mundialmente a taxa de uso do Linux (que é medida > > pelos computadores vendidos com Linux de fábrica) tem aumentado. A meta > é > > chegar em 5%. > > > > Quem ganha? Acho que todos. Mas não dá forma que o Anahuac quer. > > Eu até compreendo o tipo de estratégia de disseminação que você defende. > Algo mais fluido e multifacetado, "compartimentalizado" diríamos se > falássemos de software, usando cada ferramenta onde parece mais > apropriada e acreditando na sinergia total do movimento e sabendo que > sempre haverá uma pluralidade de usos e interações possíveis com > máquinas. > > Por outro lado, não consigo acreditar que "tanto faz" ou "o jogo já está > dado". O uso de software livre tem se massificado sim, é verdade, mas o > que queremos é que simplesmente seja usado? Em algum nível certamente. A > simples disseminação do uso implica em maior interesse de > desenvolvedores e usuários. Mas se desenvolvedores e usuários pouco ou > nada sabem sobre liberdade, o que teremos de fato conseguido? Uma > posição de mercado? Uma tabelinha bonita com uma curva ascendente? > Prestígio social por estar aqui desde muito antes? > > O problema talvez esteja no "Software Livre, Sociedade Livre", que > muitos descartam ou trocam pelo "Software aberto é mais eficiente" > s/eficiente/adjetivo_que_quiser/. Talvez por surfarem na onda alguns se > esqueçam de que há de fato uma grande questão social sendo decidida em > nossos tempos. > > Não que empresas e governos não participem, não que descartemos > financiamento, mas certamente não devemos ser tão apressados em > descartar a importância da questão ética que se impõe. > > PS: não conheço o anhuac e não sei se está de mimimi, pode bem ser. Mas > não é mimimi tentar contar nossa história. > > -- > André N. Batista > GNUPG/PGP KEY: 6722CF80 > >
