Cara, não existe alguns softwares de "mercado" para GNU/Linux por dois motivos: primeiro a filosófia não conhecidem (software livre != proprietário) e segundo por questão de mercado. Como exemplo bem tosco a Netflix usa FreeBSD em praticamente toda sua estrutura, e poderia ter feito plugins para GNU/Linux mas só fez software client-side para S.O. proprietários, com exeção do Android (que usa o kernel Linux e em partes é mais ou menos open source, que é bem diferente de software livre), usando tecnologias como o silverlight e etc.
O repositório contrib pode conter blobs, logo pode ser até open source mas não é free software em seu total. A FSF tem feito e muito pelo software livre, vide os grandes projetos GNU: GCC é o melhor compilador C que existe (existe o clang também mas o gcc é mais usado atualmente), o GNOME é um dos grandes projetos para Desktop, o canivete suíço Emacs e tantos outros softwares que sei que você conhece. Na minha opinião o problema não está na FSF e sim na mentalidade de mercado das grandes empresas, que poderiam fazer produtos e faturar (seu grande objetivo) mesmo para plataformas livres. Bem respeito seu pensamento, e desculpe-me qualquer coisa. Não queria/quero fazer flameware, só queria notificar sobre a notícia da junção da FSF e com o projeto Debian. Em 9 de setembro de 2014 01:29, Alessandro Bandeira Duarte < dedekin...@alessandroduarte.com.br> escreveu: > putz... > > > Em 09-09-2014 00:07, Djones escreveu: > > Olá. > > > Até onde conheço, o repositório contrib também exclusivamente de software > livre. Apenas não faz parte do projeto Debian, que abrange todo o > repositório main. > > A meu ver o Debian faz muito bem em manter o repositório non-free, não se > rendendo a filosofias freetard. E todos só têm a ganhar com isso, inclusive > o próprio Debian. > > A FSF parte do princípio errado; ao invés de icentivar a criação e o uso > de software livre, ela parece estar mais preocupada em atrapalhar ou > impedir o uso de software proprietário, especialmente em SO livre, dando um > tiro em seu próprio pé. > > Um exemplo é o Photoshop. Quantos escritórios poderiam usar Linux se > houvesse suporte para esse programa. Para o software livre, seria melhor > 100 máquinas rodando Linux com Photoshop instalado ou as mesmas 100 > máquinas rodando Windows com Photoshop instalado? Para o software livre é > melhor ter Windows e usar IE ou ter Windows e usar Firefox? A FSF defende > que nenhuma delas é bom para o software livre. > > Outro exemplo: pouco adianta usar um sistema livre que não suporta minha > placa wireless, ou minha placa gráfica. Como querem transformar o Linux em > uma plataforma de games dessa forma? O hardware e o software que usuário > usa precisa ter suporte, seja ele free ou não. O usuário deve ter a opção > de escolher. > > Sem dúvida a FSF fez e faz muito pelo software livre. Mas seus > posicionamentos extremistas excluem as pessoas do software livre, ao invés > de inclui-las. > > Espero ter sido claro em meu posicionamento. > > Att, Djones. > > On 08-09-2014 23:02, Daniel Pimentel (d4n1) wrote: > > FSF e Debian juntando forças para um mundo free :) > > Trecho onde a FSF fala um pouco sobre o projeto h-node e que o > respositório Main do Debian é totalmente livre: > > "The compatibility information comes from users testing hardware on > systems running only free software. Previously, h-node site guidelines > required they be running one of the FSF's endorsed distributions [2]. > While the FSF does not include Debian on this list because the Debian > project provides a repository of nonfree software, > *the FSF does acknowledge that Debian's main repository, which by default > is the only place packages come from, is completely free*." > > Se os respositórios contrib e non-free estivessem em outro respositório > não oficial do Debian, nossa grande distro voltaria a ser endorsada pela > FSF :) > > Fontes: http://h-node.org/ > > > > -- Msc. Daniel Pimentel (d4n1 <http:/www.d4n1.org>)
