-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- On Wed, 22 Apr 1998, Jesus M. Gonzalez wrote:
> No me parece nada mal la "costumbre" de tener un diskete de > rescate. Pero tampoco es tanto el coste de tner unos cuantos binarios > est�ticos en /sbin... Si el sistema base ocupa poco m�s de 20 Megas, 4 Megas s� es mucho. > No hacen falta tantos, tampoco. Por ejemplo, en > NetBSD-1.2 est�n los siguientes: > > [un mont�n considerable] Mi argumento es que si el disco falla de forma aleatoria entonces igual le puede tocar estropearse a una biblioteca de enlace din�mico esencial como libc o libreadline que a un ejecutable compilado est�ticamente, como fsck. Teniendo en cuenta que la probabilidad de que se estropee un fichero es proporcional a su tama�o, y teniendo en cuenta que los programas compilados est�ticamente ocupan bastante m�s, no se gana gran cosa. > Simplemente, siempre me ha asombrado que no se pueda hacer eso > *ni como opci�n*... Puede hacerlo cada uno en su sistema si lo desea, nadie ha dicho que no. Pero en Debian existen otros m�todos para evitar desastres de este tipo, por ejemplo, las Pre-Dependencias. �Tiene NetBSD Pre-Dependencias? Si no las tiene, me explico la paranoia de tener tantos ejecutables est�ticos. -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: 2.6.3ia Charset: latin1 iQCVAgUBNT4vliqK7IlOjMLFAQH65AP/Ujd2nIXDaMmHTEGCWGzZQ1D3En+EorxF RRHCZVr+NEgIwB9IuZqm5xuA8MTD/jLGdmLWb1ac6/ylAjg+G+QJll6Y9P5sC5bh BOw8yRwAI4CTb2XRuq9Rziq0DX71blb+ujgTvCoYbKuQQzeqf+dunXxy0WxV4p5I FxG13fdGVto= =5RBg -----END PGP SIGNATURE----- -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
