Antonio Castro el d�a Thu, Nov 19, 1998 at 12:40:19AM +0100 expuso lo siguiente:
> > lo deseas). Tratar de convencernos de que debemos prestarle m�s atenci�n
> > no lleva a ninguna parte. Los que estamos interesados en esa parte del
> > sistema ya estamos convencidos y tomamos nota de todas las sugerencias.
>
> Bueno pero a veces dais la impresi�n de que est� todo perfecto y no hay
> nada por mejorar que no est� ya contemplado en la pr�xima versi�n y te
> recuerdo que a mi nadie me tiene que venderme Debian. Pero a los que
> empiezan si hay que hacerles la entrada lo m�s suave posible y no me digas
> que ya se est� haciendo porque ya lo s�. El problema es que otras lo hacen
> mejor. Vamos perdiendo terreno. Slackware tuvo en su mano reconsiderar su
> sistema de trabajo y meter a m�s gente y no lo hizo. De ser la primera va
> camino de ser la �ltima. Las decisiones son importantes. No tomar decisiones
> tambien es tomar una decisi�n. Y no me estoy refiriendo a tomar peque�as
> decisiones rutinarias de las que tomamos todos los d�as sino decisiones de
> las que pueden cambiar una trayectoria y que se presentan pocas veces.
El �nico problema que yo veo es que, tal y como me han demostrado alguna que
otra vez, al grupo Debian le importa un pimiento morr�n "as� de gordo" el
captar m�s o menos gente. Creo que el meollo de la cuesti�n se centra ah�.
Si existiese un m�nimo inter�s en �sto, otro gallo cantar�a... Y no me
digais que no por que; hubo inter�s en pasar de libc a glibc => todo el
mundo trabajando en portar paquetes, cuando si hubiera habido una colecci�n
mixta de paquetes de los dos tipos no hubiera pasado nada.
Ya s� muy bien que me direis que es algo necesario, pero si se hace
gradualmente a lo largo de dos o tres revisiones como m�ximo, creo que no
iba a pasar nada.
�Que cada uno trabaja en lo que le gusta? Me parece estupend�simo. Pero
�habeis probado a montar un grupo de desarrollo para la "amistosidad" en
instalaci�n o algo parecido?
�Atenci�n! �Atenci�n! El apt mejora incre�blemente la instalaci�n de
paquetes, etc, etc, etc... S�, pero seguimos con el modo texto "a secas".
Cuando instalas la 2.0 te aparece el men� para elegir una preconfiguraci�n y
pasar del tema del dselect y todo lo dem�s; �pero de qu� demonios sirve si
luego tienes que pasar por all� otra vez (por el dselect)! Y no me digais
que sino d�nde ibas a elegir el cdrom y los subdirectorios donde est�n los
paquetes y todo eso... �Para qu� leches tiene que poner una persona, novata
o no, d�nde est� ubicado el cdrom y d�nde est� la distribuci�n con sus
paquetes?
Lo l�gico ser�a que:
1- Se diese opci�n a un novato para que instale los m�dulos "simples" (ppp,
slip, lp, serial y no s� si me dejo uno o dos m�s), y otra opci�n para el
"profesional" de hacerlo tal y como est� ahora.
2- Si se elige una preconfiguraci�n del men� de instalaci�n, que detecte el
cdrom. Si es un cdrom "extra�o", que permita hacerlo a mano de una lista. Y
a continuaci�n se ponga a instalar como un loco, dejando para el final de la
instalaci�n, todo el tema de configuraci�n de los paquetes instalados.
Si no se elige una preconfiguraci�n, se puede presuponer que se trate de un
"profesional", entonces deber�a pedir confirmaci�n y pasar al dselect, pero
evitando tambi�n los pasos de indicar d�nde est� el cdrom y la distribuci�n.
Pero eso s�, manteniendo �stas opciones en el programa, ya que a veces puede
ser que trabajemos en red y las cosas varien.
3- Creo que es de especial inter�s que las configuraciones de los paquetes
se dejen para el final, o en su defecto, se confeccione un programa o lista
donde indique qu� fichero ejecutar para configurar tal o cual paquete.
Es muy dif�cil, cuando tienes faena en el trabajo, tener que estar pendiente
de una instalaci�n por que cada 2x3 te est� pidiendo datos para la
configuraci�n de alg�n paquete.
No obstante he de decir que �sta caracter�stica es una de las que m�s
aprecio de Debian. Las dem�s podr�n ser todo lo f�ciles que quieran, pero en
realidad tan s�lo lo son en la instalaci�n. En el manejo siempre lo ser� m�s
Debian, a pesar de faltarle todav�a el Linuxconf o el COAS.
Quiero dejar bien claro y patente mi "amor" hacia �sta distribuci�n. He
realizado un art�culo para una revista que se inicia en el Linux con una
secci�n fija para �l; he tenido oportunidad de hacer el art�culo f�cil con
Red Hat o SuSe, ya que explicar la instalaci�n de una de ellas la hace
cualquiera en un momento. Pero he decidido hacerlo con Debian 2.0, y adem�s,
el resto de art�culos, todo lo que tenga que ver con configuraciones y
dem�s, ser� bajo la �ptica de Debian. Pero no puedo evitar tener unas
cr�ticas constructivas (o eso espero) por la dejadez del equipo hacia lo que
podr�a ser una inmensa colectividad de nuevos "debianeros".
�Que en lugar de hablar tanto podr�a ayudar? Lo hago en lo que buenamente
puedo, mediante �sta revista para la que he comenzado a escribir, y
evangelizando desde el grupo que hemos creado recientemente de Linux. Por no
mencionar las instalaciones en empresas, donde en lugar de Red Hat que ha
veces piden, va Debian por delante.
Venga, a seguir bien...
--
Have a nice day ;-) Grupo AGUILA
TooManySecrets "Hay gente que vive y merece morir, y gente que muere
y merece vivir. �Puedes devolver la vida? Pues no te
apresures a dispensarla, ya que ni el m�s sabio conoce
el fin de todos los caminos"
Gandalf (The Lord of the Rings)
