2008/11/18 Mario Daniel Carugno <[EMAIL PROTECTED]>: > El 18 de noviembre de 2008 21:16, Odair Augusto Trujillo <[EMAIL PROTECTED]> > escribió: >> >> Alguien puede organizar este post con lo mas explícito para darle sentido >> y que así pueda finalizar con algunas conclusiones? > > Bueno, yo inicie el hilo. > Creo que el 80% del contenido es de personas que se exacerban con mucha > facilidad ante > cualquier proposicion que vaya en contra de lo que consideran que debe ser > el sistema.
¿Y que pasa con el 20% restante? Dónde se dan razones por las cuales la idea de un sistema único no necesariamente es una buena idea. > La idea original que expuse iba en el sentido de discutir si un sistema de > paquetes unificado > no seria beneficioso para Linux. Para mi, con ese esquema las aplicaciones > podrian descargarse > directamente de sus webs (los binarios) y los reportes de error se > dirigirian directamente a los autores. > Eso permitiria que las distribuciones tengan menos trabajo y puedan > concentrar mejor sus > esfuerzos en desarrollar herramientas de administracion, y liberar nuevas > versiones con mas frecuencia, sin depender de tantos colaboradores. Pero quizás no sea una dificultad para las distribuciones ese trabajo. ¿Hay algún problema con los tiempos de liberación? > Luego el tema paso por un tema similar, que es la posibilidad de que haya > criterios unificados para > desarrollar programas de escritorio (esto no significa que haya un solo > escritorio). > Con algunas guias de desarrollo, los programas podrian percibirse como parte > de una idea de > escritorio comun, y sobre todo podrian acceder a los recursos como > dispositivos, de una manera > coherente, sin que existan servicios que compiten por los recursos. > La idea no es nueva claro, es lo que sucede en cualquier escritorio no > linux. Pero la cuestión de un escritorio común es establecer que es ese "común", no se hasta que grado dichos criterios puedan restringir la variabilidad de las posibles respuestas. Y la variabilidad tiene sus pros y sus contras. No siempre la uniformidad es la mejor respuesta. Si nuestras necesidades de transporte, por utilizar un ejemplo, fueran similares; entonces todos usaríamos transportes similares. Cuando necesitamos o queremos una manera de transporte diferente entonces buscamos respuestas diferentes. > Linux es un desarrollo libre, por lo cual es dificil imponer estilos de > desarrollo. > Quizas ese deberia haber sido la labor de las distribuciones. Poner algo de > orden en el caos del > desarrollo de los distintos proyectos. Si tienen los fuentes, podrian > unificar algunos elementos > basicos del sistema, para poder entregar UN sistema coherente y homogeneo en > sus bases. Donde tu ves caos, muchos ven opciones. Donde tu ves orden muchos ven limitaciones. > Creo que seria menos trabajo que mantener semejante cantidad de software, > que en ultima instancia, > es la tarea de los autores de los programas. Remitiéndome al ejemplo de los carros, es como pensar que hay que eliminar los carros disel, por que todos deberían de ser a gasolina, para evitar el trabajo. O que todos deben tener cuatro asientos, etc. Como los requerimientos y las necesidades pueden ser diferentes las respuestas, los programas, los proyectos pueden ser diferentes. Y en la diversidad puede haber riqueza. Saludos. Marcos Delgado. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
