echo `
> Muchachos y muchachas, queria atormentarlos con el siguiente divague >> matutino, >> espero sus opiniones. >> > > muy incluyente... aunque no lo creo... > >> >> Que se puede hacer para que linux tenga un sistema de paquetes binarios >> unico ? >> > > Lo NO monolítico es lo que ha permitido al sistema GNU/Linux ser lo que es. > Un sistema que posibilite a otros trabajar con él, en muchos aspectos, desde > el usuario medio hasta los expertos que han hecho muchas distribuciones con > tantos sabores y de las cuales ni siquiera sabemos para que sirvan o donde > se integran. Creo que es una pregunta que trae ignorancia en si misma. > > >> No seria un gran paso para borrar tanta redundancia de distribuciones y >> una forma de atraer a usuarios >> y desarrolladores hacia un sistema operativo mejor organizado ? >> > > ¿Redundancia? ¿Mejor organizado? para no ser irónico, ¿podrías decir que > quieres decir con esto? > Personalmente admiro la organización de la gente que trabaja en este mundo > del software libre y al proyecto GNU que lo posibilito, incluso me atrevo a > decir que es el trabajo COLECTIVO Y ORGANIZATIVO mas grande que ha tenido la > humanidad en su conjunto, con un objetivo común bien trasado. Para los que > creen en las guerras, puede que esto no cuente, pero las guerras son el > sinsentido de un puñado de hombres que controlan un poder determinado. > >> >> Miremos por ejemplo a Debian. Es excelente claro, pero es un elefante. >> Cada vez cuesta mas mantener >> semejante cantidad de paquetes. En algun punto va a colapsar, simplemente >> va a pasar demasiado >> tiempo para poder liberar versiones del sistema completo, porque cada vez >> mas paquetes deben estar >> libres de errores. >> > Eso depende de muchas cosas que no las estas teniendo en cuenta. Hablas de > elefante como si fuera una cosa fofa y sin ningún poder... la excelencia > viene del poder del elefante... quizá llegue a dinosaurio (como poderoso > animal) o a nave extra-galáctica eso depende de muchas variables y no solo > de los paquetes, los paquetes que no tienen quien los mantenga van saliendo, > también los obsoletos. > > >> Es que Debian (y las demas) ya no son sistemas operativos, sino sistemas >> con todas las aplicaciones >> imaginables.Y me parece que tanto esfuerzo (que ademas esta duplicado >> entre todas las distros) esta >> jugando en contra. >> > > Los objetivos de unas son diferentes a las de otras... no te quieras parar > a mirar desde la atalaya que queda mas allá del bien y del mal, incluso > tratando de hacerlo solo desde lo técnico (espero que entiendas esto). Creo > que estas pensando que lo único que hay es pelea y no piensas en la > colaboración que existe entre todas. > >> >> Creo que las distribuciones deberian trabajar sobre una base de sistema >> operativo, que sea estable pero >> pequeña. Y deberia permitir instalar versiones mas nuevas de programas de >> terceros. >> Debian Etch es muy estable, pero no puedo instalar la ultima version de >> Gimp, por ejemplo. Y porque ? >> > Aquí mejor no decir nada... pura marranada... creo que tienes que > enterarte un poco como funciona la vaina, la cosa, o GNU/Linux. > > >> >> Ademas contando con la ventaja de que en linux pueden convivir distintas >> versiones de una misma >> biblioteca. >> Windows, con sus defectos, me permite tener un sistema operativo como el >> XP, de varios años de edad, >> donde puedo instalar software nuevo. Ojo, este comentario no es >> pro-Windows, es solo para ilustrar el >> nivel de flexibilidad que me gustaria en Linux. >> > claro, porque el software nuevo tiene que adaptarse a lo viejo... eso es lo > que podríamos llamar software cerrado y obligado a seguir unas reglas por > gustos personales. > > >> >> >> Las aplicaciones que no son 'de sistema operativo' deberian poder >> instalarse directamente desde los sitios >> de sus creadores, para lo cual deberia existir un formato de paquetes >> binarios 'linux' unificado. >> > > Eso ya existe... lo que quieres es un .exe y todos nosotros dentro del > mismo costal... como quien dice... la humanidad no tiene la paz porque no > todos hablamos ingles... ay caramba! > > >> >> Que mas quisiera que poder desarrollar un programa para linux y crear un >> paquete que cualquiera >> pueda instalar sin estar pensando si lo voy a hacer para Debian Etch o >> Lenny, o Fedora o en alguna >> version de Mandriva ? >> >> Ademas, los reportes de bugs y pedidos de mejoras se concentrarian >> directamente hacia los >> desarrolladores, y no hacia mantenedores de paquetes de decenas de >> distribuciones. >> >> Eso en cualquier momento puede ocurrir... aun hay mucho camino por > recorrer. Las variables que hay que cubrir pienso que son muchas... no es > una cuestión tan simple > > Si la comunidad linux se puso de acuerdo en usar las herramientas de GNU y >> Xorg como >> base de todos los sistemas, porque no se pueden poner de acuerdo en un >> sistema de paquetes ? >> Pareceria algo bastante elemental, pero realmente no se si se trata de un >> impedimento tecnico o >> simplemente que a cada uno le gusta hacer las cosas 'a su manera', aunque >> genere ineficiencias. >> > creo que no es tan simple como lo planteas y otro pequeño detalle... GNU y > Linux son la misma vaina... y es GNU/Linux... creo que estas confundiendo > con otra cosa... > > >> >> >> Creo que eso descomprimiria un enorme peso en la comunidad, y los >> esfuerzos podrian concentrarse >> > > >> >> mejor en desarrollar y mejorar mas software. La diversidad es buena, el >> caos no. Si los desarrolladores >> se hubieran puesto de acuerdo en algunas cosas desde el principio, Linux >> estaria mucho mas >> extendido. >> >> Saludos >> >> Esto si que de plano muestra tu arrogancia y desconocimiento, ¿cómo que > ponerse de acuerde desde el principio?... de nuevo te paras en el atalaya > del mas allá del bien y del mar... de verdad que te crees inteligente... > deberías respirar profundo y mirar un poco para adentro mano... todos somos > diferentes, comemos cosas similares y lo que nos sobra lo convertimos en > cosas similares... > > ` > /dev/null
