Aquí va mi intento de explicar lo que aporta que el equipo de desarrollo publique una versión de Debian con el kernel de FreeBSD.
Antes de entrar en la parte técnica, sería bueno que mirarais esta imagen: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7d/Computer_abstraction_layers-es-v2.svg/422px-Computer_abstraction_layers-es-v2.svg.png Es bastante didáctica en lo que se refiere a explicar donde esta situado el kernel. A veces la mejor manera de comprender el funcionamiento del kernel es hacer una analogía con el propio cuerpo humano, viendo el kernel como el corazón sin el cual un cuerpo ( ordenador / computadora ) no puede funcionar. Actualmente Debian usa el kernel de Linux ( omitamos a Hurd para no liar mas las cosas ). Esto quiere decir que el kernel conocido como Linux es el encargado de "gestionar" o hacerse entender al sistema operativo con nuestra máquina. De ahí que se considere al kernel o núcleo como la parte mas fundamental de un sistema operativo. Ya que es el encargado de hacer que el hardware y el software que ejecutamos se entiendan entre sí ( esto es bastante más complejo pero pienso que se entiende mejor así ). Por tanto sin un kernel o núcleo no podríamos hacer nada. Mucha de esta confusión viene por que el término Linux se utiliza para referirse al sistema operativo, cuando en realidad Linux es un kernel o núcleo de un sistema operativo, no un sistema operativo en si. Por tanto hasta aquí debe quedarnos claro que Debian usa Linux como kernel. Ahora lo que ocurre es que hay muchos otros sistemas operativos, entre ellos uno es FreeBSD. Bien si quedo claro lo de antes se deduce que FreeBSD tiene su propio kernel y ojo también su propio sistema ( que difiere bastante con Debian en muchos aspectos ). Lo que se va hacer es sacar una versión de Debian que utiliza el kernel de FreeBSD. ¿Que implicaciones tiene esto? Tenemos la parte técnica y la parte ética. Por la parte técnica el kernel de FreeBSD ofrece una serie de alternativas al usuario. Algunas de ellas será mejor gestión de la memoria en algunos casos, un sistema diferente de la gestión de los drivers de los dispositivos, una alternativa aiptables conocida como PF ( OpenBSD packet filter), etc. Por la parte ética la frase del equipo de desarrollo lo dice todo: "The Release Team aims to provide as much choice of kernels as possible" Llegado a este punto habrá quien se pregunte ¿que será mejor?, Debian con el kernel de Linux o Debian con el kernel de FreeBSD. Bueno eso es decisión de cada uno, ambos kernels tienen mucho que ofrecer y como siempre dependerá de lo que uno desee hacer con su sistema operativo. Espero que se hayan aclarado un poco más las cosas. Un saludo. El 9 de octubre de 2009 14:26, fernandojoseGmail < [email protected]> escribió: > Sylvia Sánchez wrote: > > > > > > El jue, 08-10-2009 a las 11:09 -0300, Horacio escribió: > >> Debian ha anunciado hoy que la próxima versión de la distribución, > >> apodada Squeeze, verá la luz por primera vez con el núcleo de FreeBSD > >> además del habitual núcleo Linux. Esta variante del sistema se llamará > >> Debian GNU/kFreeBSD y estará disponible tanto para i386 como para > >> amd64. > >> > >> > http://bitelia.com/2009/10/la-proxima-version-de-debian-tambien-saldra-con-nucleo-freebsd > >> > >> > > > > ¿Saben? Todavía estoy esperando el correo que aclare la virtud o > > diferencia del núcleo FreeBSD. Por si no lo han notado a esta lista la > > componen no sólo diseñadores de sistemas operativos si no un montón de > > gente que sabe más, menos o nada de informática. Yo soy estudiante de > > informática y no tengo idea de lo que hablan, ¡imagínense los que no > > han hecho ni un curso de operador pc! > > Sean un poquito más generosos, caramba, aclaren porqué es bueno que > > suceda esto. Piénselo por la inversa: ¿Qué tal si me pongo a discutir > > con 4 o 5 más la inclusión de un formato en el Gimp? Nosotros > > entendemos pero nosotros no somos los *únicos* que usamos ese programa y > > nos beneficiamos (o no) de sus cambios. > > Con más razón si se habla de un Sistema Operativo. > > > > > > Saludos > > Sylvia > > > > > No te puedo explicar mucho. > > El kernel es el sistema operativo de la máquina, es el código que se > comunica directamente con el hardware. > Todos los comandos y programas que usamos utilizan un API del sistema > operativo, kernel, para comunicarse con él sin saber nada sobre el > equipo físico que tenemos. > > De esta forma tenemos una situación en la que pueden existir dos kernel > distintos que sin cambiar nada nos permitan ejecutar nuestras aplicaciones. > > Ventajas de uno u otro: > habrá muchas comparativas en internet sobre la gestión de memoria, > seguridad, soporte de dispositivos, etc... > > A nivel de usuario no se aprecia mucho la diferencia, es como si usas > Firefox en Windows o en Linux, para ti es igual, luego en función del > sistema operativo el rendimiento podrá cambiar, y ser mas rápido y > seguro en uno que en otro. > > También oirás hablar de Hurd, un kernel basado en una arquitectura > diferente, de microkernel, frente a kernel monolítico tipo Linux. > (Pero este todavía está muy poco desarrollado...) > > Ya se que no te habré aclarado mucho, pero es que no domino esos asuntos. > > > Saludos. > > -- > Fernando. > {:-{D> > > "Hackers do it with fewer instructions." > > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > [email protected] > >
