Entrando al debate y rompiendo las reglas de la lista, tengo una duda: Mi equipo tiene Debian Wheezy instalado en un LVM (un disco de 250 y uno de 500). Recientemente adquiri un HD de 2TB y me gustaria anadirlo al LVM que ya tengo, dentro de la particion /home. Es esto posible? La distribucion es de la forma: /boot 512 MB fuera del LVM / 15GB fuera del LVM lvm_home 640GB aprox /home 640GB dentro del raid.
Ya se que si tengo dudas debo abrir mi propio hilo, pero siento que este va muy similiar a mi duda. Gracias. ------- Saludos Cordiales José A. Medrano Lic. En Informática Oaxaca, México Celular +52 951 5483091 ------- In The Name Of God, Those Who Had Become Into Eternal Life Without A Will, Eternal Night Shal Be Granted. Amen El 12 de septiembre de 2011 11:18, Darío <[email protected]> escribió: > El día 12 de septiembre de 2011 13:02, Camaleón <[email protected]> > escribió: > > El Mon, 12 Sep 2011 17:42:43 +0200, Francesc Guitart escribió: > > > >> El día 12 de septiembre de 2011 13:09, Camaleón <[email protected]> > >> escribió: > >>> El Sun, 11 Sep 2011 21:10:36 +0200, Francesc Guitart escribió: > >>> > >>>> El mié, 07-09-2011 a las 14:56 +0000, Camaleón escribió: > >>>> > >>>>> Y otra cosa, es conveniente usar LVM con un nivel de raid detrás. > >>>>> > >>>>> > >>>> ¿Porqué? > >>> > >>> ¿Por qué es conveniente usar un raid debajo de un gestor de volúmenes? > >>> Para obtener redundancia de los datos, nada más. El LVM no protege > >>> contra fallos del disco. > >> > >> Pero lo dices porque LVM es mas proponso a sufrir problemas? > > > > No, no es por eso. > > > > Vamos, no tengo datos estadísticos que lo demuestren pero a simple vista > > no veo ninguna relación directa entre usar LVM y que se produzcan fallos > > físicos en el disco duro. Tener un administrador de volúmenes gestionando > > los discos duros "por debajo" puede añadir otros problemas (de > > instalación de otros sistemas, de recuperación de los datos en caso de > > fallo...) pero aparte de eso nada más. > > > >> A ver si me explico, si monto un sistema normal sin LVM tambien me > >> expongo a perder datos si tengo un problema de disco, pero con la > >> correspondiente copia de seguridad me doy por satisfecho. Entonces, > >> pregunto: Recomiendas usar RAID con LVM porque no te fias de LVM? > > > > No, es sólo porque con LVM tienes la posibilidad de ampliar la capacidad > > "útil" de los discos y tener -por ejemplo- un volumen de 5 tebibytes de > > datos sin protección detrás me parece un poco arriesgado. > > > > Saludos, > > > > -- > > Camaleón > > > > > > -- > > To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] > > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > [email protected] > > Archive: http://lists.debian.org/[email protected] > > > > > > Según lo que entendí con VLM se pueden agregar discos sin tener que > particionar todo nuevamente, pero en el caso en que uno tengo más de > dos discos, no se sabe en qué área del disco se escribe, puede ser en > uno u otro pero sin saber dónde. > La ventaja de utilizar en RAID es que si ocurre algún error en algún > disco realiza una copia de seguridad en el otro (excepto que mueran > los dos), pero no sé qué pasará si el otro disco no tiene el espacio > suficiente para almacenar la copia. > Espero haber entendido bien. > > -- > Darío > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > [email protected] > Archive: > http://lists.debian.org/cabbn1rz+ingwaoj3mpkms_hcocxyql2ttpt0+eccr9ozdl_...@mail.gmail.com > >
