El lun, 12-09-2011 a las 11:22 -0500, Jose Medrano escribió: > Entrando al debate y rompiendo las reglas de la lista, tengo una duda: > Mi equipo tiene Debian Wheezy instalado en un LVM (un disco de 250 y > uno de 500). > Recientemente adquiri un HD de 2TB y me gustaria anadirlo al LVM que > ya tengo, dentro de la particion /home. Es esto posible? Si
> La distribucion es de la forma: > /boot 512 MB fuera del LVM > / 15GB fuera del LVM > lvm_home 640GB aprox > /home 640GB dentro del raid. > > > Ya se que si tengo dudas debo abrir mi propio hilo, pero siento que > este va muy similiar a mi duda. > ademas deberias leer la documentacion > > Gracias. > > > ------- > Saludos Cordiales > José A. Medrano > Lic. En Informática > Oaxaca, México > Celular +52 951 5483091 > ------- > > In The Name Of God, Those Who Had Become Into Eternal Life Without A > Will, Eternal Night Shal Be Granted. Amen > > > > > El 12 de septiembre de 2011 11:18, Darío <[email protected]> > escribió: > El día 12 de septiembre de 2011 13:02, Camaleón > <[email protected]> escribió: > > > El Mon, 12 Sep 2011 17:42:43 +0200, Francesc Guitart > escribió: > > > >> El día 12 de septiembre de 2011 13:09, Camaleón > <[email protected]> > >> escribió: > >>> El Sun, 11 Sep 2011 21:10:36 +0200, Francesc Guitart > escribió: > >>> > >>>> El mié, 07-09-2011 a las 14:56 +0000, Camaleón escribió: > >>>> > >>>>> Y otra cosa, es conveniente usar LVM con un nivel de > raid detrás. > >>>>> > >>>>> > >>>> ¿Porqué? > >>> > >>> ¿Por qué es conveniente usar un raid debajo de un gestor > de volúmenes? > >>> Para obtener redundancia de los datos, nada más. El LVM no > protege > >>> contra fallos del disco. > >> > >> Pero lo dices porque LVM es mas proponso a sufrir > problemas? > > > > No, no es por eso. > > > > Vamos, no tengo datos estadísticos que lo demuestren pero a > simple vista > > no veo ninguna relación directa entre usar LVM y que se > produzcan fallos > > físicos en el disco duro. Tener un administrador de > volúmenes gestionando > > los discos duros "por debajo" puede añadir otros problemas > (de > > instalación de otros sistemas, de recuperación de los datos > en caso de > > fallo...) pero aparte de eso nada más. > > > >> A ver si me explico, si monto un sistema normal sin LVM > tambien me > >> expongo a perder datos si tengo un problema de disco, pero > con la > >> correspondiente copia de seguridad me doy por satisfecho. > Entonces, > >> pregunto: Recomiendas usar RAID con LVM porque no te fias > de LVM? > > > > No, es sólo porque con LVM tienes la posibilidad de ampliar > la capacidad > > "útil" de los discos y tener -por ejemplo- un volumen de 5 > tebibytes de > > datos sin protección detrás me parece un poco arriesgado. > > > > Saludos, > > > > -- > > Camaleón > > > > > > -- > > To UNSUBSCRIBE, email to > [email protected] > > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > [email protected] > > Archive: > http://lists.debian.org/[email protected] > > > > > > > Según lo que entendí con VLM se pueden agregar discos sin > tener que > particionar todo nuevamente, pero en el caso en que uno tengo > más de > dos discos, no se sabe en qué área del disco se escribe, puede > ser en > uno u otro pero sin saber dónde. > La ventaja de utilizar en RAID es que si ocurre algún error en > algún > disco realiza una copia de seguridad en el otro (excepto que > mueran > los dos), pero no sé qué pasará si el otro disco no tiene el > espacio > suficiente para almacenar la copia. > Espero haber entendido bien. > > -- > Darío > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to > [email protected] > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact > [email protected] > > Archive: http://lists.debian.org/CABbN1Rz > [email protected] > > > -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
