El mié, 16-11-2011 a las 23:10 +0100, Rotu Tras escribió: > El día 16 de noviembre de 2011 17:40, Camaleón <[email protected]> escribió: > > El Tue, 15 Nov 2011 12:02:47 +0100, Rotu Tras escribió: > > > >> Hola lista. Pues la cosa es que hace ya unas semanas me estaba saliendo > >> este mensaje cuando iba a realizar un full-upgrade, pero como he estado > >> con otros problemas más importantes, he ido aplazándolo. Yo uso Debian > >> testing, y normalmente mi rutina de actualización es ejecutar: aptitude > >> autoclean, aptitude update, aptitude safe-upgrade y luego aptitude > >> full-upgrade. > > > > Hum.... yo siempre ejecuto "apt-get update && apt-get -V dist-upgrade" y > > de momento no me ha dado problemas. > > > >> Este último paso del full-upgrade es el que he aplazado > >> desde hace 2 semanas más o menos. Y el motivo es el mensaje que me lanza > >> sobre dependencias que he subido a pastebin para no pegar el chorizo > >> aquí [1], extraigo de él esto: > >> > >> " > >> No se satisfacen las dependencias de los siguientes paquetes: > >> libbrasero-media0: Depende: brasero-common (< 2.31) pero se va a > >> instalar 3.0.0-4. > >> libevince3-3: Rompe: libevince3 pero está instalado 2.32.0-1. > >> gnome-control-center-data: Entra en conflicto: capplets-data pero > >> está instalado 1:2.30.1-3. > >> libreoffice-gcj: Depende: libreoffice-core (= 1:3.4.3-1) pero se va > >> a instalar 1:3.4.3-4. > >> Depende: libreoffice-java-common (= 1:3.4.3-1) pero > >> se va a instalar 1:3.4.3-4. > >> libgcc1: Rompe: gcc-4.3 (< 4.3.6-1) pero está instalado 4.3.5-4. > >> libmetacity-private0a: Rompe: libmetacity-private0 pero está > >> instalado 1:2.30.1-3. > >> deskbar-applet: Depende: python (< 2.7) pero se va a instalar 2.7.2-9. > >> totem-coherence: Depende: totem-common (< 2.31) pero se va a instalar > >> 3.0.1-3. libmetacity-private0: Depende: metacity-common (< 1:2.31) > >> pero se va > >> a instalar 1:2.34.1-2. > >> gnome-font-viewer: Rompe: capplets-data (< 1:3.0.0) pero está > >> instalado 1:2.30.1-3. > >> libnautilus-extension1a: Entra en conflicto: libnautilus-extension1 > >> pero está instalado 2.30.1-3. > >> " > > > > Básicamente todos los mensajes dicen lo mismo: que hay paquetes que > > tienes instalados que dependen de otros paquetes de una versión menor de > > la que vas a instalar. > > > >> La primera de las opciones que me da aptitude es eliminar una serie de > >> paquetes que no conozco (librerías y tal, el único que me suena es > >> gcc-4.3) y la verdad es que no sé qué hacer. > > > > Con ese paquete no juegues ;-( > > > >> De momento lo que he hecho ha sido seguir aplicando los safe-upgrade > >> regularmente y pasar del full-upgrade mientras me lanzara ese aviso > >> pero me gustaría encontrarle solución y "encararlo" o saber/aprender si > >> en estos casos es mejor no tocar nada porque te puedes meter en un > >> jardín laberíntico (que ya me pasó una vez con el tema de las versiones > >> de gcc, enlaces simbólicos e historias). > > > > (...) > > > > Exacto. Ante la duda lo mejor es abstenerse. > > > > ¿Qué te dice apt-get? Ya sabes, por tener una segunda opinión :-) > > "apt-get -V dist-upgrade" me dice, básicamente, lo mismo pero sin > mensajes "inquietantes" x'D dice: > Los siguientes paquetes se ELIMINARÁN: > capplets-data (2.30.1-3) > deskbar-applet (2.32.0-1+b2) > gcc-4.3 (4.3.5-4) > libbrasero-media0 (2.30.3-3) > libevince3 (2.32.0-1) > libmetacity-private0 (2.30.1-3) > libnautilus-extension1 (2.30.1-3) > libreoffice-gcj (3.4.3-1) > openoffice.org-gcj (3.4.0~ooo340m1-3) > totem-coherence (2.30.2-8) > debe ser por el gnome 3; y el openoffice.org debe ser porque ahora está libreoffice, pero también te quiere borrar el mismo paquete?
> Es decir, los mismos 10 paquetes que sugería aptitude eliminar. Lo que > sí me extraña es que aptitude dice que se usarán 126MB extras después > de la instalación y apt-get dice que 89,6MB. (los dos coinciden en que > se descargarán 245MB) ¿No se va mucho de 89,6MB a 126MB? ¿O son > aproximaciones y uno tira por lo alto y el otro por lo bajo? Es por > curiosidad :P > había una configuracíon de aptitued (y por eso nunca me gustó) que te instalaba automáticamente las dependencias recomendadas o sugeridas... (o ambas, no recuerdo las prioridades) y apt-get se limita a instalar lo necesario > Hace unos meses leí que era ""mejor"" (mejor entre dobles comillas, > ojo) usar aptitude que apt-get. ¿Es erróneo decir eso, o realmente da > igual? Yo la verdad es que en los últimos 4 años utilizaba siempre > synaptic y estaba muy contento con ello, pero cuando cambié de > ordenador y reinstalé debian ya me aficioné a "upgradear" en consola. cuando se pasó de woody a sarge las notas de publicación recomendaban actualizar con aptitued porque resolvía mejor las dependencias. Pero en el fondo es cosas de gustos/costumbres -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
