El Thu, 17 Nov 2011 18:51:10 -0300, Angel Claudio Alvarez escribió: > El jue, 17-11-2011 a las 12:47 +0000, Camaleón escribió: >> El Wed, 16 Nov 2011 19:15:16 -0300, Angel Claudio Alvarez escribió: >> >> > El mié, 16-11-2011 a las 16:40 +0000, Camaleón escribió: >> >> El Tue, 15 Nov 2011 12:02:47 +0100, Rotu Tras escribió: >> >> (...) >> >> >> > La primera de las opciones que me da aptitude es eliminar una >> >> > serie de paquetes que no conozco (librerías y tal, el único que me >> >> > suena es gcc-4.3) y la verdad es que no sé qué hacer. >> >> >> >> Con ese paquete no juegues ;-( >> > >> > por que?? que tiene de malo un compilador?? no es "essential" >> >> Si estuviera catalogado como "esencial" en instalador no lo marcaría >> para eliminar :-) >> >> No, me refiero a que jugar con las versiones del compilador puede ser >> peligroso si no se sabe lo que se está haciendo. Hay muchos paquetes >> que dependen de una versión en concreto porque se compilan >> específicamente contra ella y si la eliminas o la cambias (actualizas) >> pues ya tienes montada la fiesta. >> >> > Si no se sabe lo que se esta haciendo es peligroso jugar con cualquier > cosa.
Pero si se puede evitar un problema, mejor prevenir. > Es mas peligroso vi que un compilador No he tenido ni leído problemas con vi. ¿Sabes de alguna catástrofe que te pueda generar en concreto ese paquete? > Por favor especificame un paquete que dependa de una version en > concreto de gcc > Yo he compilado modulos para kernels con una version diferente de gcc a > la que se compilo el kernel, sin problemas Los drivers propietarios de nvidia, por ejemplo. Está documentado en su página. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
