El 22/09/12 10:55, Angel Vicente escribió:
Transcribo los errores de udev como sugeria el compañero Juan Antonio (mis
disculpas por no habe leido antes su mensaje)
udevd[357]: error getting socket: Address family not supported by protocol
error initializing udev control socket (este mensaje sale dos veces seguidas)
udevd[357]: error getting socket: Address family no supported by protocol
udevadm[364]: error getting socket: Address family not suported by protocol
¿Es posible que el error este relacionado con udev?, el udev lo actualice,
pero fue en agosto, no creo que tenga que ver.
Saludos
Hola,
Hola...
echa un ojo a esto.
http://www.gentoo-wiki.info/Udevd:_init_udevd_socket:_error_getting_socket:_Address_family_not_supported_by_protocol
Un saludo.
Ayer estuve echando un vistazo a este enlace, y decidi tratar de investigar
sobre los
mensajes del udev, asi al menos me quitaria un problema. Rebuscando un poco
encontre que
en Debian hay registrado un bug de fecha aproximada al de mi problema, es el
bug 686707,
y es un error igual al que obtengo yo, segun dice le ocurrio al actualizar
udev. La solucion
pasa por compilar el protocolo unix en el nucleo y no como modulo, puesto que
ya el udev
no soporta el unix como modulo; la verdad es que es muy escueto y no encontre
relacion entre
el error de udev y el problema posterior.
Ni corto ni perezoso, recompile cambiando esta configuracion, esperando que en
el
siguiente arranque me dejaria de preocupar por los mensajes de udev para
continuar con el
problema de la particion no encontrada.
Pues bien, ahora arranca todo correctamente.
Para tratar de imaginar (no conozco como funciona udev) lo que estaba pasando,
udev se
encarga de "encontrar" el hardware, este depende del protocolo de intercambio
de mensajes
unix, en mi caso compilado como modulo, pero al no soportarlo como modulo,
falla, pero
ademas se detiene completamente, y no carga ninguno modulo mas, entre ellos los
correspondientes
a pata_*, y queda un sistema intentando arrancar de un ordenador "sin"
particiones.
No estoy muy seguro de que sea asi realmente, es una intuicion. Si os acordais
de mi primer
correo, describia que con lsinitramfs, el unix.ko no existia en el initrd
"malo" , pero tampoco
en el nucleo, no se si esto puede respaldar mi intuicion.
Muchas gracias por vuestra ayuda, me gustaria ser capaz de aportar la decima
parte de lo
que aportais.
Saludos
No estoy muy seguro de que sea asi realmente, es una intuicion.
ese era exactamente el problema que tenías.
Un saludo.
--
To UNSUBSCRIBE, email to [email protected]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected]
Archive: http://lists.debian.org/[email protected]
