On Tue, 15 Feb 2000, Andres Herrera wrote: > Yo creo ver algun inconveniente en el tema del frame buffer, pero corregidme > si me equivoco, plis :-)))) > > Pre-supuestos: > > 1. El framebuffer es para tarjetas que soporten VESA 2.0 (es aqui donde puedo > estar metiendo la gamba), basicamente tarjetas de un antiguedad escasa o > mediana.
El framebuffer es un "fichero" /dev/fbx que simula la memoria gr�fica de la tarjeta de v�deo instalada. Esto quiere decir que leyendo y escribiendo el fichero, se modifica la pantalla. Las ventajas de abstracci�n son evidentes. Ahora bien, para cada tarjeta hace falta c�digo espec�fico que cambie la resoluci�n (tu puedes escribir en el framebuffer como si la pantalla estuviese a 1024x768, pero si est� a 320x200, mal asunto). Es por esto que hace falta un driver o como lo quieras llamar (a m� me gusta m�dulo), que controle estas operaciones "f�sicas". Por ahora s�lo hay 3 o 4 m�dulos nativos, las matrox, ati y creo que algo m�s. En la nueva serie de kernel 2.4 habr� muchos m�s m�dulos (eso dicen). Como esto no existe para cada tarjeta, se ha creado un "m�dulo parche", que usa las caracter�sticas VESA de cada tarjeta para cambiar la resoluci�n. Dado que para usar VESA hay que usar BIOS, �sto s�lo se puede hacer una vez antes de arrancar linux. Resultado: obtienes un framebuffer con cualquier tarjeta que soporte VESA 2.0 pero te quedas en esa resoluci�n hasta que resetees el ordenador. > 2. Un navegador en consola vendria bien en muchos casos, pero el mas evidente > es el de equipos peque�os y/o antiguos, en los que las X no van muy alla y el > Netscape es una tortura. �Alg�n problema con eso? Si un navegador funciona en mi 386, lo sigo prefiriendo en mi PII antes que el netscape, dado que consume menos recursos. > 3. El framebuffer es utilizable en kernels 2.2 y siguientes, no en los 2.0 > (que quedan muchos por ahi), y ademas no viene por defecto en los kernels que > se instalan con las distribuciones sino que hay que recompilar expresamente. Ex�cto. Todav�a hay poco soporte para esta maravilla del framebuffer, pero va cambiando. Una de las ventajas del framebuffer es que un programa que lo use funcionar� en una Sparc, como un PowerPC, un PC, o cualquier otra cosa que lo emule. Si mal no me acuerdo, los Psion serie cinco usan framebuffer (en escala de 4 grises, creo) para usar una versi�n de Linux, y as� todos los programas funcionan con ellos. > Por lo tanto (joe como me esta quedando esto :))) : El frame buffer creo que > dejaria fuera a quienes mas necesitarian un navegador asi: equipos peque�os o > poco dotados, y/o con kernels antiguos, y/o poco disco duro (seria ideal para > esos minilinux que caben en uno o pocos diskettes). El framebuffer de mi matrox a�ade unos 60Kb a mi kernel. Si eso lo usas para deshacerte de todo un servidor XSVGAlib, creo que has ganado en espacio. Adem�s, que uses framebuffer no hace que tu sistema vaya lento necesariamente, depende del programa y c�mo use la pantalla. -- Grzegorz Adam Hankiewicz - [EMAIL PROTECTED] Gogosoftware - http://welcome.to/gogosoftware/ Windows NT - Nearly Terminated.
