El Fri, 13 Jun 2014 20:15:31 +0200, Manolo Díaz escribió: (...)
>>Hace unos días leí que había salido una nueva versión de Red Hat¹ (hasta >>aquí nada nuevo) pero me llamó la atención el cambio que habían hecho >>para el sistema de archivos que se instala como predeterminado pasando >>de Ext4 a XFS. (...) >>¿Qué os parece? ¿A qué creéis que se debe el cambio: estrategia >>comercial decisión puramente técnica, una mezcla de ambas...? (...) > Pues a mí también me intriga. Tenía entendido que ext4 era más estable > que XFS en Linux, y desde luego está mucho más probado. Exactamente, de ahí que la recomendación resulte cuanto menos curiosa. No hay que olvidar que, como decía antes, XFS es un poco peculiar en algunos aspectos, entre otros: 1/ Alimentación constante (SAI) o te arriesgas a pérdida de datos 2/ No dispone de una herramienta "undelete" 3/ No permite reducciones en caliente > Tal vez sea que un máximo de 16 TB por fichero y 50 TB para todo el > sistema de fichero se les queda corto. Esto es lo más parecido a una > justificación que parecen dar: > > https://access.redhat.com/site/documentation/en-US/ Red_Hat_Enterprise_Linux/7/html/Storage_Administration_Guide/ch-ext4.html Eso tendría sentido teniendo en cuenta el tipo de cliente al que se dirige Red Hat pero no olvidemos que de lo que se trata es de predeterminar XFS como sistema de archivos enla partición raíz (o eso es lo que yo he entendido) que las grandes empresas suelen tener en particiones de pequeño tamaño para minimizar riesgos y ubicadas en unidades de disco muy rápidas (SCSI, SAS o SSD) y no particiones de datos donde si se trabaja con archivos de tamaño gigántico donde vería más razonable esta nueva recomendación. Saludos, -- Camaleón -- To UNSUBSCRIBE, email to [email protected] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [email protected] Archive: https://lists.debian.org/[email protected]
