El martes, 11 nov 2014 a las 19:25 horas (UTC+1), Camaleón escribió: >El Tue, 11 Nov 2014 19:07:08 +0100, Manolo Díaz escribió: > >> El martes, 11 nov 2014 a las 15:59 horas (UTC+1), >> Camaleón escribió: >> >>>El Tue, 11 Nov 2014 09:12:09 +0100, Manolo Díaz escribió: >>> >>>> El martes, 11 nov 2014 a las 08:37 horas (UTC+1), >>>> C. L. Martinez escribió: >>> >>>(...) >>> >>>>>Lo del systemd con el kernel no es un "adorno", es la mayor cagada que >>>>>le conozco a Linux en los más de 15 años que llevo usándolo. >>>> >>>> De verdad, a mí me gustaría saber en qué depende el núcleo Linux de >>>> systemd, porque es algo que no me entra en la cabeza. Muy errónea >>>> tiene que ser la vaga idea que tengo de núcleo para que eso sea >>>> posible. El tema de los escritorios, etc. es otro cantar muy distinto. >>> >>>(...) >>> >>>Pues aparentemente en su ciclo de vida/desarrollo. >>> >>>Conforme iba leyendo este hilo¹ (al que apuntaban en la lista de correo >>>debian-vote) se me iban quedando los ojos como platos y me repetía >>>continuamente que lo que estaba leyendo no podía ser verdad. >> >> Si mi pobre inglés no me la está jugando, systemd va a acompasar su >> ciclo de desarrollo al de Linux. No veo problema en ello para los que >> prescindimos de systemd. > >Menudo eufemismo. No, no dice eso. Dice que si por el motivo que sea >necesitas usar un kernel de hace más de 3 años con cualquier distribución >actual que *necesita* systemd, puede que funcione o puede que no. Puede >que cargue o puede que no. Puede que inicie o puede que no. Puede que se >cuelgue o puede que no. Que el único escenario *soportado* es un kernel >que vaya a la par de systemd. Y lo sueltan así y se quedan tan panchos.
Querrás decir que tú no haces hincapié en ello. En lo que te preocupa: que usas systemd, la distro te proveerá un núcleo compatible; que no, no te afecta. El único problema que puede plantearse es que alguien use systemd y quiera/necesite un núcleo más antiguo que el que provee la distro. En algún punto hay que limitar lo que se ofrece: el tiempo y las ganas de los desarrolladores y/o mantenedores no son infinitos. >> También avisa que udev va a dejar de ser útil para los sistemas que no >> usan systemd tan pronto como kdbus esté disponible. Eso ya es más >> peliagudo, pero sigue sin ser problema del núcleo. Fuerza a las >> distribuciones a pasar a systemd como único sistema de inicio o a usar >> una bifurcación de udev. Mucho me sorprendería que no surja una. > >Me parece que en Gentoo ya llevan cocinado algo. Pero muy diferente es >que se trate de una funcionalidad que sea o deje ser útil a otra que te >impida iniciar el sistema o que haga que se vuelva inestable. Es que no >se trata de una funcionalidad cualquiera sino de un servicio vital para >el funcionamiento del equipo. De acuerdo, udev no es una pieza de programación cualquiera, aunque creo que tampoco es completamente imprescindible. >> En cualquier caso Linux te va a seguir siendo útil. > >Sinceramente, cuando leo a los súper-mandamases escribir esas cosas me >entran escalofríos. Esa ligereza y condescendencia con la que tratan >asuntos tan serios y la forma de responder a quienes expresan su >preocupación por los cambios que les afectan directamente, asusta y me >hace pensar hasta cuándo me va seguir resultando de utilidad porque la >dinámica que llevan me hace sentir que estoy completamente en fuera de >juego :-/ Vale, pero una cosa que tengo clara es que no tengo derecho a decirle cómo tiene que enfocar el proyecto. A los que únicamente somos usuarios solo nos asiste los derechos de tomarlo o dejarlo y hacer sugerencias amablemente expresadas. Y no es que me dé igual lo que está ocurriendo. >Saludos, Saludos. -- Manolo Díaz -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-spanish-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: https://lists.debian.org/20141111202216.6ec34...@gmail.com