Hue-Bond dec�a:
> El s�bado 22 de abril de 2000 a la(s) 18:09:53 +0200, Santiago Romero contaba:
> >
> > he estado LITERALMENTE _horas_ contestando a las
> > preguntas de los scripts de los .deb. Piensa que como no puedes volver
> > atr�s (rectifico: no s� volver atr�s) me tengo que pensar cada pregunta
> > 1000 veces para dar la respuesta al script. En cambio en redhat como
> > la configuraci�n es post-instalaci�n y lo hago editando el fichero de
> > configuraci�n, puedo volver para atr�s, editar otro, etc.
>
> Interesante punto de vista. Estar�a bien una pregunta del tipo
> "�Quiere configurar esto ahora?" al principio de cada postinst.sh
> de forma que no haya que estar en la cuerda floja al instalar
> paquetes (igual que con el 'make config' jeje).
>
Pues ya me perdonareis pero sigo sin ver el problema por ninguna
parte.
Primero porque, durante la instalaci�n, puedes contestar a las
preguntas con la respuesta por defecto y luego editar los archivos
correspondientes (igual que en cualquier distro) para dejarlo a tu
gusto sin m�s problemas ("sendmailconfig" es el �nico script que no
he utilizado por mera inercia).
Segundo porque siempre puedes relanzar el script de configuraci�n del
paquete en cuesti�n. Me explico: pongamos que instalas el sendmail (o
exim, o smail...). Si durante la instalaci�n contestaste al "tunt�n" y
luego ves que no queda a tu gusto, relanzas "sendmailconfig" y
listo. Cualquier programa que en la instalaci�n, durante el
"setting" te haga alguna pregunta, significa que ese script de
configuraci�n queda instalado en /usr/sbin para relanzarlo tantas
veces como desees. Yo, cuando ten�a el Exim, lanzaba "eximconfig" cada
vez que cambiaba el nombre del host "real" -en lugar de editar
/etc/eximconfig que, obviamente resultaba incluso m�s r�pido- por
puro vicio...
(Hablo de slink, y hamm; no he probado potato aunque haya "slinkizado"
los paquetes que me interesaban; en potato creo que viene el paquete
debianconfig -o algo similar- que agrupa todos esos ficheros de
post-config).
Resumiendo: no veo esa "cuerda floja" por ning�n lado. �No ser� m�s
bien "pereza" e "inercia"? Creo que debian lo pone todo muy f�cil;
incluso contestando a las respuestas por defecto te deja el sistema
_operativo_ (cuidado, "operativo" no significa "a tu gusto") sin m�s
paliativos. A m� particularmente me parece m�s sencilla de configurar
que RedHat en muchos casos; incluso sin tener que entrar en las X's...
y no lo digo por crear pol�mica, sino sinceramente. Tal vez los
"*config" no sean tan vistosos como similares utilidades de otras dists,
pero s� tan efectivos. Alucino cuando la pe�a dice que debian carece de
herramientas de configuraci�n (�hasta "bindconfig"!!!). �Algo m�s
sencillo que teclear "gpmconfig" si erraste durante la instalaci�n?
Otra cosa es su pol�tica de "pruebas" y similares (los paquetes han
quedado obsoletos incluso antes de lanzar la dist); pero tambi�n
resulta f�cilmente solventable -pieno yo (stown, dh_make o simplemente
make)-...
Y, para acabar, cuando has terminado de instalar debian resulta que
en unos 300 Mb tienes _de todo_ (servidor proxy incluido), mientras
que la misma operatividad -seguramente menor, ya que para instalar el
wwwoffle necesitas las "Power Tools" o bajarlo de intern�- en RedHat
te ha supesto por lo menos 450 Mb de espacio en disco. �Me equivoco
de mucho?
Salud y perd�n a todos por el rollo (me doy cuen que me pas�).
--
carlos salda�a
[EMAIL PROTECTED]
