El dom, jul 30, 2000 at 09:17:07 +0200 Antonio Castro ha dit: > Realmente veo lo que debe de estar sufriendo Citius con esto y compruebo > que el software libre como negocio es una aventura muy peligrosa. Conste > que el software propietario para m� tiene los d�as contados. > > Las prioridades de Debian no toman en consideraci�n este tipo de asuntos.
no, en efecto Debian no tiene entre sus prioridades las urgencias o compromisos comerciales. La prioridad de Debian no es el aspecto comercial, sino entregar "un sistema integrado de alta calidad, 100% software libre" (del contrato social de Debian). A veces esa autoexigencia puede ser compatible con plazos comerciales de las empresas; otras no. Citius lo sabe, pues tiene a un antiguo desarrollador de Debian en sus filas, y sabe que el plazo de potato ha sido excepcional. Tambi�n sabe que lo que vende es probablemente la mejor distribuci�n GNU/Linux. "Nos guiaremos por las necesidades de nuestros usuarios y la comunidad del software libre. Pondremos sus intereses primero en nuestras prioridades." (extraido del contrato social) Primero el "inter�s de usuarios y de la comunidad de software libre", no de las empresas. No se enga�a a nadie. El d�a que pensemos que Debian no pone en primer lugar a usuarios y a la comunidad del SL, estar� vulnerando su contrato social y habr� raz�n para protestar airadamente. Lo otro es errar el tiro, pedirle a Debian ser lo que no es (equivalente a cuando se dice: "Es que una empresa tiene que ganar dinero" pues es su objetivo. Pues bien, en el caso de Debian es: "Debian debe cumplir unos est�ndares de calidad y un compromiso p�blico plasmado en su contrato social", **pues ese es su objetivo**). > En mi opini�n y sin �nimo de criticar nada creo que Debian satisface > en primer lugar las exigencias de su propio equipo de desarrolladores > y en segundo lugar procura satisfacer otras exigencias. esto me parece muy fuerte y muy injusto hacia los desarrolladores de Debian, que te recuerdo que dedican su tiempo al proyecto de manera altruista. �Cu�les son adem�s esas "exigencias de los desarrolladores" que, al parecer, autosatisfacen en detrimento del resto de los mortales? Creo que deber�as explicarlo. > El mayor n�mero de usuarios > es un objetivo de las distribuciones comerciales y creo que en el caso de > Debian no se le da el valor necesario. No quiero decir que deba ser un > objetivo principal como si se tratara de una distribuci�n comercial ni > que se busque un mayor n�mero de usuarios a cualquier precio, pero creo > que un poco m�s de amistosidad y sobre todo una pol�tica de sacar nuevas > versiones m�s a menudo favorecer�an un aumento en el n�mero de usuarios > de la distribuci�n que actualmente es m�s fiel al esp�ritu de libertad > de Linux. Yo no s� si el problema es un excesivo perfeccionismo. Parece > que se quiere un SO para misiones cr�ticas en el espacio. Objetivos > un poco menos ambiciosos t�cnicamente y un poco m�s ambiciosos en cuanto > a popularidad supondri�n mayor n�mero de usuarios y lo que es m�s importante > un mayor n�mero de desarrolladores para todo tipo de tareas y en especial > las que hacen m�s amistoso un SO. Se trata de lograr un equilibrio entre > el enfoque t�cnico y el enfoque de amistosidad. Tampoco es necesario llegar > a los extremos de las distribuciones comerciales de Linux ni mucho menos > al extremo de los SO de Microsof pero si de frenar la tendencia actual. > Creo que Debian cada vez requiere mayor nivel t�cnico y de esfuerzo por > estar al d�a. En resumen cada vez resulta m�s potente, y flexible pero > tambi�n m�s complicada. > en fin todo esto es una letan�a recurrente que sacas cada vez que puedes y que coincide con ciertas cr�ticas a la ligera que se suelen hacer a Debian, y que son aut�nticos FUDs. Te remito a la respuesta que dio recientemente Joey Hess, desarrollador Debian, sobre este asunto de la "lentitud". http://www.debian.org/News/weekly/current/issue/mail#3 El largo lapso entre la version 2.1 y 2.2 (a�o y medio) es una excepci�n y no la regla (la media hasta entonces ha sido **inferior a nueve meses entre version y version**) que ha servido para lanzar muchos FUDs contra Debian sin fundamento (se suelen "olvidar" las cinco revisiones que durante estet tiempo se han publicado para slink). Y sobre que no se buscan soluciones, te recomiendo echar un ojo a debian-devel o las debian news, pues esto se discute hace tiempo: los package pools son un intento de solucionar este problema. Es faltar a la verdad decir que los desarrolladores de Debian no se est�n preocupando de esto. Por �ltimo, la idea de "amistosidad" en la que tanto insistes es absolutamente subjetiva e ideol�gica, no es universal pues depende de d�nde coloques dicho concepto significa algo diferente y aun opuesto (por ponerte un ejemplo, amistosidad con la propiedad intelectual significa animosidad contra el software libre). Por ejemplo, para mucha gente, el grado m�ximo de "amistosidad" son los entornos de Microsoft. Para otra, es participar en la carrera por capturar al "usuario nuevo" a base de sacar nuevas versiones deprisa y corriendo con supuestas mejoras que no son tales. Para otros, en fin, es el participar de una comunidad en la cual todo es p�blico y transparente, no hay intereses mercantiles detr�s, y sabes que los desarrolladores son gente normal, accesible, cuyo mayor inter�s es llegar a tener un sistema operativo libre 100% que funcione lo mejor posible. Amistosidad tambi�n es no enga�ar al usuario. Reconozco que esto �ltimo me parece muy amistoso en los tiempos que corren, aunque no tiene por qu� parecerlo a todo el mundo. Pero no es mas "amistoso" un modo que otro y en todo caso siempre puedes optar por otras distribuciones que te van a dar todo eso que no encuentras en Debian (alguna llegar� pronto a la versi�n 800.3., acerc�ndose a la 2000, que como todos sabemos es la amistosidad maxima ;-) un saludo, miquel
