On Sun, 30 Jul 2000, Miquel wrote: > El dom, jul 30, 2000 at 09:17:07 +0200 Antonio Castro ha dit: > > > Realmente veo lo que debe de estar sufriendo Citius con esto y compruebo > > que el software libre como negocio es una aventura muy peligrosa. Conste > > que el software propietario para m� tiene los d�as contados. > > > > Las prioridades de Debian no toman en consideraci�n este tipo de asuntos. > > no, en efecto Debian no tiene entre sus prioridades las urgencias o > compromisos comerciales. La prioridad de Debian no es el aspecto > comercial, sino entregar "un sistema integrado de alta calidad, 100% > software libre" (del contrato social de Debian). A veces esa > autoexigencia puede ser compatible con plazos comerciales de las > empresas; otras no. Citius lo sabe, pues tiene a un antiguo > desarrollador de Debian en sus filas, y sabe que el plazo de potato ha
Si, lo s� y le conozco desde hace a�os. Aprovecho para mandar a Enrique Zanardi un saludo y mucho �nimo. Tengo que a�adir que no tengo nada ni contra Debian ni contra ning�n Debianero. > sido excepcional. Tambi�n sabe que lo que vende es probablemente la > mejor distribuci�n GNU/Linux. En muchos aspectos si lo es, (ser�a muy largo enumerar los puntos fuertes de Debian). Eso no significa que Debian sea la preferida por todo el mundo y entre otras cosas esto no es el objetivo ni de Debian ni de Citius. > "Nos guiaremos por las necesidades de nuestros usuarios y la comunidad > del software libre. Pondremos sus intereses primero en nuestras > prioridades." (extraido del contrato social) Las necesidades de la comunidad del software libre son a mi juicio m�s amplias. Debian se est� especializando en proporcionar una distribuci�n con un nivel t�cnico y de seguridad muy altos cosas muy de agradecer. > Primero el "inter�s de usuarios y de la comunidad de software libre", no > de las empresas. No se enga�a a nadie. El d�a que pensemos que Debian no > pone en primer lugar a usuarios y a la comunidad del SL, estar� > vulnerando su contrato social y habr� raz�n para protestar airadamente. Totalmente de acuerdo > Lo otro es errar el tiro, pedirle a Debian ser lo que no es (equivalente > a cuando se dice: "Es que una empresa tiene que ganar dinero" pues es su > objetivo. Pues bien, en el caso de Debian es: "Debian debe cumplir unos > est�ndares de calidad y un compromiso p�blico plasmado en su contrato > social", **pues ese es su objetivo**). Nuevamente estoy de acuerdo. > > En mi opini�n y sin �nimo de criticar nada creo que Debian satisface > > en primer lugar las exigencias de su propio equipo de desarrolladores > > y en segundo lugar procura satisfacer otras exigencias. > > esto me parece muy fuerte y muy injusto hacia los desarrolladores de > Debian, que te recuerdo que dedican su tiempo al proyecto de manera > altruista. �Cu�les son adem�s esas "exigencias de los desarrolladores" > que, al parecer, autosatisfacen en detrimento del resto de los mortales? > Creo que deber�as explicarlo. Pues sin �nimo de ofender prefiero hablar de trabajo no remunerado y no digo que no exista una alta dosis de altruismo pero en mi opini�n no es altruismo puro lo cual no le quita m�rito ni es menos de agradecer pero todos sabemos que las cosas que se hacen no son siempre las m�s necesarias sino las que m�s apetece hacer. Hay mucho trabajo ingrato que queda relegado durante mucho tiempo. A mi me gustar�a que existiera mayor generosidad hacia los usuarios noveles pero a la gente le gusta m�s trabajar en temas t�cnicos. A pesar de ello hay toneladas de trabajo ingrato realizado por Debian y por eso no quiero que se interprete mal lo del altruismo. Nunca se podr�a calificar de egoismo lo que hace Debian pero el altruismo en el software libre se refiere a temas econ�micos. Los temas de reconocimiento por la labor bien hecha es algo que los desarrolladores buscan como merecid�simo pago a sus esfuerzos y no tengo inconveniente en reconocer no solo la alt�sima capacidad t�cnica de la comunidad Linux sino su gran dedicaci�n en beneficio de todos. El problema es que muchas veces las tareas ingratas quizas se piense que no van areportar el reconocimiento buscado. El altruismo puro ser�a absurdo. Ser�a hacer lo que se juzgue m�s necesario en cada caso, hacerlo sin cobrar y de forma an�nima y nadie puede pretender que se hagan las cosas as�. > > [...] > > estar al d�a. En resumen cada vez resulta m�s potente, y flexible pero > > tambi�n m�s complicada. > > en fin todo esto es una letan�a recurrente que sacas cada vez que puedes > y que coincide con ciertas cr�ticas a la ligera que se suelen hacer a > Debian, y que son aut�nticos FUDs. Te remito a la respuesta que dio Perd�n por mi ignorancia pero no se lo que es un FUD. Parece una etiqueta de las muchas que ha ido sacando Debian para calificar las cr�ticas que no gustan a Debian que es como decir todas. Mi intenci�n es puramente constructiva. Pongo el dedo en la llaga y duele pero no lo hago para que duela sino para destapar lo que no se quiere ver. > recientemente Joey Hess, desarrollador Debian, sobre este asunto de la > "lentitud". El asunto de la lentitud es grave y empeorar� si la gente reacciona a la defensiva sin buscar cual es la raiz del problema. Esto no se solucionar� poniendo parches ni haciendo oidos sordos. > http://www.debian.org/News/weekly/current/issue/mail#3 Bueno pues me lo leer�. > El largo lapso entre la version 2.1 y 2.2 (a�o y medio) es una excepci�n > y no la regla (la media hasta entonces ha sido **inferior a nueve meses > entre version y version**) que ha servido para lanzar muchos FUDs contra Ni es una excepci�n ni es una regla es una tendencia muy s�lida. Hablar de media es trampa. Hay que ver la duraci�n de cada versi�n con respecto a la anterior porque el crecimiento en n�mero de paquetes crece indefinidamente y al parececer tiene una estructura que no escala bien. Puede que woody no tarde a�o y medio pero no ser�a raro que tambi�n tarde mucho porque en mi opini�n las soluciones no atacan la raiz del problema. No digo que sea facil hacerlo. > Debian sin fundamento (se suelen "olvidar" las cinco revisiones que > durante estet tiempo se han publicado para slink). Y sobre que no se > buscan soluciones, te recomiendo echar un ojo a debian-devel o las > debian news, pues esto se discute hace tiempo: los package pools son un > intento de solucionar este problema. Es faltar a la verdad decir que los > desarrolladores de Debian no se est�n preocupando de esto. Yo estoy convencido que Debian esta preocupado por ello y decir lo contrario efectivamente ser�a faltar a la verdad. > Por �ltimo, la idea de "amistosidad" en la que tanto insistes es > absolutamente subjetiva e ideol�gica, no es universal pues depende de > d�nde coloques dicho concepto significa algo diferente y aun opuesto > (por ponerte un ejemplo, amistosidad con la propiedad intelectual > significa animosidad contra el software libre). Por ejemplo, para mucha > gente, el grado m�ximo de "amistosidad" son los entornos de Microsoft. Sin demagogias por favor. > Para otra, es participar en la carrera por capturar al "usuario nuevo" a > base de sacar nuevas versiones deprisa y corriendo con supuestas mejoras > que no son tales. Para otros, en fin, es el participar de una comunidad > en la cual todo es p�blico y transparente, no hay intereses mercantiles > detr�s, y sabes que los desarrolladores son gente normal, accesible, > cuyo mayor inter�s es llegar a tener un sistema operativo libre 100% que > funcione lo mejor posible. Amistosidad tambi�n es no enga�ar al usuario. > Reconozco que esto �ltimo me parece muy amistoso en los tiempos que > corren, aunque no tiene por qu� parecerlo a todo el mundo. Pero no es > mas "amistoso" un modo que otro y en todo caso siempre puedes optar por > otras distribuciones que te van a dar todo eso que no encuentras en > Debian (alguna llegar� pronto a la versi�n 800.3., acerc�ndose a la > 2000, que como todos sabemos es la amistosidad maxima ;-) En mi opini�n las defensas a ultranza como estas hacen m�s da�o a Debian que las cr�ticas como la m�a. Debian tiene dificultades para escuchar las cr�ticas y yo no acepto que ponerse tapones en los oidos sea algo necesario en el mundo del software libre. Miguel de Icaza hace exactamente lo contrario y no le va tan mal. No imagino a Miguel inventado palabras como FUD. > un saludo, > > miquel Un saludo Antonio Castro +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+ /\ /\ Ciberdroide Inform�tica (Tienda de Linux) \\W// <<< http://www.ciberdroide.com >>> _|0 0|_ +-oOOO--(___o___)--OOOo----------------------------------------------------+ | . . . . U U . . . . Antonio Castro Snurmacher [EMAIL PROTECTED] | | . . . . . . . . . . | +()()()----------()()()----------------------------------------------------+ | M�s de 1.000 sitios clasificados por temas sobre Linux en *Donde_Linux* | | <<< http://www.ciberdroide.com/misc/donde/dondelinux.html >>> | +--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+
