Tengo la ligera impresion que no es un problema de seguridad y mas si de
fiabilidad y disponibilidad lo que hace que se instalen mas servidores
Linux que Windows. El problema con windows mas que la seguridad es lo
inestable, un aerolito genera un cambio atmosferico que te tira el windows,
en tanto que el linux tiende a estar firme.
Por otro lado esta la cuestion de la licencia una empresa para tener un
NT2000 server con ISS paga una fortuna y para tener lo ultimo en Linux no
paga un peso o como mucho la distribucion, y luego de 2 a�os cuando windows
tiene su super y reluciente windows 3000 XP AX y su nuevo ISS no lo compran
porque sigue costando una fortuna mientras que fuiste actualizando Linux
por nada.
Despues las cuestiones del soporte Microsoft les quita en cualquier momento
el soporte a NT 4 y en linux siempre encontras soporte y si no, la
migracion esta bien documentada y nuevamente es de costo nulo.
Saludos,
sudaca_ar
At 20:41 14/02/2002 +0100, Antonio el Camborio wrote:
Hola:
Me gustar�a saber que opinais.
Discusi�n sobre la facilidad de la aparici�n de vulnerabilidades:
Yo comento ke microsoft saca la basura de windows muy r�pido y
tal y ya se
sabe ke
las prisas no son buenas.
Linux, con el c�digo fuente, es m�s f�cil descubrir y solucionar
fallos.
Si hay m�s vulnerabilidades de Linux, es porque hay m�s
servidores Linux
Windows es una basura ;-)
...
Pero me han comentado:
Como en esto trabajan todos y todos hacen programas no hay ningun
tipo de
regulacion
Respecto a las prisas de Microsoft, Linux tiene varias
distribuciones, que
se cambian de versi�n de forma casi mensual
--
To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED]
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
