> El segundo caso resulta frustrante. No es que un navegador se salga > del est�ndar siempre sino que adopta especificaciones del est�ndar que
> otro navegador no hace... Por ejemplo, el empleo de bordes en las > celdas de tablas �no est� recogido en el est�ndar? Bueno, pu�s Mozilla > no lo soporta. Imaginaos lo que supone una cosa tan elemental como > esta en un dise�o. >> No se muy bien a lo que te refieres... pero s� que se pueden definir >> bordes en >> las celdas. Mira el ejemplo que te he preparado http://antares.sip.ucm.es/~luis/tabla.html Me refiero a esto: 1A { border-top-width: 1px; border-right-width: 0px; border-bottom-width: 0px; border-left-width: 0px; border-top-style: solid; border-right-style: solid; border-bottom-style: solid; border-left-style: solid; border-top-color: #7D9777; border-right-color: #7D9777; border-bottom-color: #7D9777; border-left-color: #7D9777; } > > Personalmente creo que hay que plantear las cosas en sus reales > t�rminos y admitir que est�ndar es lo que dice W3 pero tambi�n "lo que > hay" (�alguien habla del est�ndar de formato vectorial para el web que > no sea SWF?... bueno pu�s s�: W3C y nadie m�s). Y respecto a los > navegadores yo dir�a (aunque no los conozco todos) que IE es bastante > completo y equilibrado en sus prestaciones y defectos. Se sale del > est�ndar pero soporta tambi�n ampliamente el est�ndar (o parte de �l). > Por �ltimo, cuando se habla de est�ndar oficial �es el de hoy o el de > hace 3 a�os? > >> El est�ndar es algo que se est� definiendo, pero es realmente lamentable el >> soporte del Internet Explorer a las p�ginas de estilo cuyo nivel 2 lleva >> definido 5 a�os!!!! >> A lo mejor lo que hay que ir haciendo es que en las p�ginas de internet se >> recomiende el uso de navegadores est�ndar; algo del estilo, "esta p�gina no >> se visualiza correctamente en Internet Explorer porque no implementa de forma >> correcta el est�dar CSS". De acuerdo, lo har� cuando yo pague un sitio web y cuando recomiende como debe hacerse pero el caso es que nadie me pide eso actualmente. Y vuelvo a lo mismo, IE no da soporte a todo el est�ndar, pero es que no lo hace ning�n otro navegador (y si alg�n otro lo hace, por favor av�sadme) y precisamente porque el est�ndar oficial se va actualizando es m�s que probable que nunca ning�n navegador cumpla ese est�ndar al 100%. Lo lamentable es que deliberadamente MS se salga del est�ndar como estrategia de mercado que no ofrece nada o poco al usuario... porque si ofreciera mucho �? Y por cierto, en Linux �qu� navegador es el m�s adecuado? K�nqueror me ha sorprendido agradablemente y que funcione c�mo explorador de ficheros, etc... tambi�n. Saludos > Desde luego, pienso que la tendencia deber�a ser otra y por eso > considero importante la opci�n GNU/Linux. Pero s�lo se impondr� por > calidad, capacidad de adaptaci�n y cantidad de opciones (de hardware, > soft....) y no s�lo porque suponga una opci�n digamos > ideol�gica-econ�mica alternativa. Ya intuimos lo que piensa el se�or > Josep Piqu� �o no? > > Saludos. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
