Con todo respeto para Manuel, siguen unas diferencias de opini�n y rectificaciones a algunas declaraciones que me parecen incorrectas o incompletas.
Ipsissima verba Manuel Garcia Sancho: > Yo opino parecido a lo que ya te han respondido en la lista, es > independiente el SGDB que utilices aunque si que deberias estudiar > las ventajas e inconvenientes de uno y otro. > > Mysql vs. PostgresQL > > * Mysql es gratuito en el 90% de los casos y sobre todo en > formacion. Postgres no Supongo que eso es un error de redacci�n tuyo... Tanto MySQL como PostgreSQL son gratuitos y libres: el primero es GPL, el segundo, BSD. La diferencia es que si pretendes distribuir una aplicaci�n enlazada con las bibliotecas de MySQL, o usando una versi�n modificada del motor, tu aplicaci�n tiene que ser GPL, o tienes que comprar una licencia comercial. MySQL es GPL, *no* LGPL. Con PostgreSQL, puedes hacer lo que quieras sin pagar un peso (o lo que sea que uses para pagar cosas :-) El que eso sea bueno o malo es discutible, claro. Pero ninguno de los dos es menos libre que el otro. > * Mysql es el mas rapido segun las pruebas realizadas > * Mysql tiene servidores para la mayoria de SSOO, mientras que > Postgres basicamente para el mundo UNIX y derivados. PostgreSQL corre en NT (y supongo que W2K y XP), v�a Cygwin. Es un poco desmadroso compilarlo, s�, pero me consta que se puede (tenemos uno en la oficina de un cliente). Claro, si quieres y puedes pagar por quitarte trabajo y responsabilidades, hay compa��as que te venden versiones para UNIX y Win32 con soporte comercial. > * Mysql dispone de multitud de librerias de ayuda a la programacion PostgreSQL tambi�n: incluye interfaces nativas para C, C++, Perl, TCL, Python, Ruby y PHP (son las que recuerdo). Hay interfaces para Guile y Zope tambi�n, creo. En cuanto a herramientas para administrar la base de datos, ve los paquetes Debian pgacess, pgmonitor, www-pgsql, phppgadmin. Y no dejes de darte una vuelta por http://www.pgadmin.org/pgadmin3/ (echa un ojo a los "screenshots"). Y claro, usando las interfaces (tambi�n nativas) para ODBC y JDBC puedes usar cualquier cantidad de herramientas y bibliotecas, libres y comerciales, para manejo de bases de datos gen�ricas. > * Postgres es mas potente pues permite subconsultas directas Y porque es "compliant" (�c�mo se dice eso en espa�ol?) con ANSI SQL y pasa todas las pruebas ACID. Y porque te da transacciones de varios niveles con locking m�s avanzado que simple bloqueo por rengl�n, y con commits por journal. Adem�s: integridad relacional, triggers, vistas, outer joins, una amplia variedad de funciones, lenguajes procedurales, "stored procedures", objetos (con herencia), soporte completo de Unicode, soporte nativo de Kerberos y SSL, �ndices parciales, replicaci�n, un mecanismo de extensi�n para soportar nuevos tipos y funciones sin tener que tocar el motor de la base de datos... La lista es larga. Seguro que se me olvidan cosas. No s� cu�ntos de esos features los tenga MySQL estos d�as, porque dej� de seguirle la pista hace tiempo. Pero hasta donde recuerdo, comparado con PostgreSQL, MySQL es un juguete. Lo �nico que se me ocurre como una ventaja de MySQL es que es m�s ligero: requiere menos disco y menos recursos, y s�, es considerablemente m�s r�pido (m�s r�pido que Oracle 9i, creo). Aunque si vamos a comparar naranjas con manzanas, cualquier implementaci�n de Berkeley DB es m�s r�pida que MySQL. > De momento no me acuerdo de mas, pero supongo que en la lista iran > a�adiendo mas puntos de vista. Bien, el m�o es que usen PostgreSQL. Yo creo que MySQL es una opci�n s�lo cuando la aplicaci�n no requiere mucha sofisticaci�n en el RDBMS. Digamos, como "backend" de un "weblog", o algo as�. Pero incluso en esos casos no cuesta mucho migrar de una vez a PostgreSQL, para estar mejor preparado para crecer en el futuro. Para una alternativa a PostgreSQL yo considerar�a Firebird (http://firebird.sourceforge.net/), no MySQL. -CR -- Ceterum censeo: SCO delenda est.
