Ipsissima verba Manuel Garcia Sancho: > En parte estoy de acuerdo con Cesar, pero si observas u observais en > la lista casi todos habeis usado MySql hace un par de a�os, con lo > que por logica vuestra opinion es un poco obsoleta en el aspecto de > conocimiento de mysql (seguramente igual que el mio con postgres),
S�, esas cosas pasan. > pero actualmente mysql tiene firmado un contrato con SAP para la > gesti�n y no se que mas de esa empresa. Eso para mi no significa nada. Para mi director comercial, seguramente s� :-) > Tambien Mysql que va por la version 4.x.x ya incorpora muchas de las > opciones profesionales que tiene postgres, pero sin perder su > estabilidad, rapidez y fiabilidad. Me dio curiosidad averiguar qu� tanta diferencia hay hoy en d�a entre ambas bases de datos. Les mando un par de ligas con informaci�n (en ingl�s, lamentablemente, pues no encontr� nada en cristiano). Esta es la comparaci�n oficial incluida en el manual de MySQL: http://mysql.us.themoes.org/doc/en/MySQL-PostgreSQL_features.html Esta es la respuesta de Peter Eisentraut, de PostgreSQL, a esa comparaci�n. A diferencia del anterior, este documento no es muy reciente (2001), as� que tengan eso en cuenta: http://developer.postgresql.org/~petere/comparison.html Mi opini�n: del manual de MySQL veo que a�n no soporta "features" de PostgreSQL que yo s� uso (al menos necesito "triggers", "stored procedures" y "constraints"). Est�n prometidos para MySQL 5.0. Como sea, al final de la comparaci�n oficial publicada por MySQL, se incluye la siguiente nota: "PostgreSQL has a bigger team of developers that contribute to the server" ("PostgreSQL tiene un equipo de desarrolladores m�s grande que contribuye al servidor"). Para mi eso es raz�n suficiente para quedarse con PostgreSQL. Pero repito, echen un ojo a Firebird. Yo planeo hacerlo, tan pronto tenga algo de tiempo. Saluditos. -CR -- Ceterum censeo: SCO delenda est.
