El Domingo, 20 de Junio de 2004 19:03, Matias Costa escribi�: > El S�bado, 19 de Junio de 2004 16:29, nmag only escribi�: > > Matias Costa wrote: > > | Es que no es un intento fallido, dpkg siempre instala, aunque tengas > > | dependencias fallidas. > > > > Es falso que dpkg instale aunque hayan dependencias fallidas, dpkg es > > muy seguro y no instalar� si las dependencias est�n mal a no ser que > > fuerce la instalaci�n. Parte del �xito de apt-get es que se base en > > dpkg, ahora que hayan otras distribuciones como redhat o pedorra donde > > apt-get usa rpm para instalar y este �ltimo (rpm) es muy malo, eso es > > otra cosa. Dpkg es perfectamente seguro y muy estable. Evidentemente que > > eso no quita la dificultad de instalar todo con dpkg, ya que dpkg no > > satisface dependencias pero si espera que estas se cumplan antes de > > instalar algo. El forzar la instalaci�n de un paquete no es algo > > recomendado a no ser que se tenga certeza de tener todo bajo control. > > Siento decirte que te equivocas, dpkg siempre instala. Si no lo crees, haz > la prueba. Es apt el que se negara a instalar si hay dependencias fallidas.
de eso nada, dpkg instala si NO hay dependencias, haz tu mismo la prueba. A no ser que fuerces la instalaci�n claro est� (cosa poco o nada recomendable). Un saludo
