> 2.4 kommer jag nog kompilera sen. ext3/reiserfs har jag inte bestämt mig > för. Finns det nåt bra argument nu att inte köra ext2 på en stationär > maskin? Den kommer förmodligen att få¨snurra som gateway/filserver här hemma.
Tungan rätt i mun så att jag inte gör fel på syftningen... Anledning till att INTE köra ext2 == anledning ATT köra ext3/reiserfs: Maskinen bootar snabbare efter strömavbrott. (Dvs, när umount inte gjorts.) Om man har stora diskar kan fsck ta fruktansvärt lång tid på ett ext2-system. Det är väl det viktigaste, tycker jag. Motargumentet kan vara att ext3/reiserfs har något sämre prestanda, speciellt vid skrivning, än ext2. Men jag är inte säker, för det var länge sedan jag kollade det där kontinuerligt. I valet mellan ext3/resierfs rekommenderar jag ext3. Argument: stabiliteten är bättre. /Fredrik Persson
